Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1144/2013 ~ М-816/2013 от 06.03.2013

№ 2-1942/13                      КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Степановой О.С.,

представителя ответчика ФИО7. по доверенности Тяжкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на часть нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 м^2, дома № 9 по ул. Плехановской г. Воронежа, погашении в ЕГРП записи о праве собственности ФИО10 на часть нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 м^2, дома № 9 по ул. Плехановской г. Воронежа,

установил:

Истец департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отмену судебных постановлений, послуживших основанием для регистрации права собственности за ФИО6 на названное помещение, который по договору купли-продажи от 15.03.2012 года передал его ФИО1

Определением суда от 22 апреля 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил основания исковых требований.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчика - г. Воронеж, ул. Чайковского, д. 3, кв. 4.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилыепомещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Степанова О.С. возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности Тяжков Е.И. полагал необходимым передать настоящее дело по подсудности в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо ООО «Дантес» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Брязгунов А.И. о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причина неявки не известна.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по следующим основаниям.

Абзацем 3 п. 2 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, следует, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения, прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Спорное нежилое встроенное помещение лит. А10, площадью 665,2 м^2 в доме № 9 по ул. Плехановской г. Воронежа расположено на территории Ленинского района г. Воронежа.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, с учетом нарушения прав истца, обусловленного наличием спора о праве (о принадлежности ответчику помещения на праве собственности, где истец является сособственником), настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на часть нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 м^2, дома № 9 по ул. Плехановской г. Воронежа, погашении в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на часть нежилого встроенного помещения лит. А10, площадью 665,2 м^2, дома № 9 по ул. Плехановской г. Воронежа для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     Панин С.А.     

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: