Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2012 ~ М-1742/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-2192/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Ураковой Е.В., ответчика Уракова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ураковой Е.В. к Уракову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Уракова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Уракову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Ураковым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена и оформлена в собственность Ураковой Е.В. квартира по адресу: <адрес>. На основании данной сделки истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. После момента совершения сделки в данной квартире был зарегистрирован ответчик. После расторжения брака с октября 2009 года ответчик перестал проживать в данной квартире, общее хозяйство истец и ответчик не ведут, личных вещей ответчика в данной квартире нет, квартплату ответчик не вносит, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. В настоящее время в спорной квартире проживает Уракова Е.В. и ее дочь ФИО3. На просьбы добровольно подать заявление в УФМС по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе с целью снятия с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Истец Уракова Е.В. просит признать Уракова А.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Уракова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Уракова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает с октября 2009 года, коммунальные платежи не оплачивает. Подтвердила, что указанная квартира приобреталась в период брака с ответчиком Ураковым А.С. на совместные денежные средства, а также за счет кредитных средств, предоставленных банком. В период совместного проживание происходило гашение кредита за счет совместных денежных средств. Квартира на сегодняшний день находится в залоге у банка. Кредит не погашен.

В судебном заседании ответчик Ураков А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно не проживает в квартире примерно с октября 2009 года после расторжения брака с истцом, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, так как в квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами, кроме того, в квартире установлены счетчики. Не отрицал, что указанная квартира приобреталась в период брака с истцом Ураковой Е.В. на совместные денежные средства, нажитые в период брака, а также за счет кредитных средств, предоставленных банком. В период совместного проживание происходило гашение кредита за счет совместных денежных средств. Квартира на сегодняшний день находится в залоге у банка. Он намерен произвести раздел данной квартиры как совместно нажитого с истцом имущества после выплаты кредита, но на сегодняшний день это пока невозможно, так как квартира находится в ипотеке у банка.

Представитель Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе при согласии участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Уракова Е.В. и Ураков А.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 13). В судебном заседании также установлено, что совместно истец и ответчик не проживают, совместное хозяйство не ведут, единый семейный бюджет отсутствует, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. Ураков А.С. не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, не отрицалось ответчиком. Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ураковой Е.В. с согласия Уракова А.С. была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5-9, 12). На основании данной сделки истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 10). В данной квартире зарегистрирован ответчик Ураков А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11), не отрицалось участниками процесса. На момент заключения договора купли - продажи указанной квартиры стороны состояли в зарегистрированном браке, квартира приобреталась на совместные денежные средства, нажитые в браке, а также за счет кредитных средств, предоставленных банком. В период совместного проживание происходило гашение кредита за счет совместных денежных средств. Квартира на сегодняшний день находится в залоге у банка. Данные факты не отрицались участниками процесса в судебном заседании. Ответчик намерен произвести раздел данной квартиры как совместно нажитого с истцом имущества после выплаты кредита. Согласно ст. 34 СК РФ данная квартира является совместной собственностью Ураковой Е.В. и Уракова А.С. независимо от того, что приобретена на имя Ураковой Е.В.. Регистрация по адресу: <адрес> Уракова А.С., также являющегося собственником указанной квартиры, не нарушает права собственника Ураковой Е.В. по владению и пользованию указанной квартирой, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. При невозможности Ураковой Е.В. владеть и пользоваться в силу каких-либо причин имуществом она вправе требовать от другого собственника, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий. При таких обстоятельствах нельзя признать Уракова А.С. утратившим право пользования указанным жилым помещением и, следовательно, снять его с регистрационного учета со ссылкой на не проживание в указанном жилом помещении и невнесением платы за жилье и коммунальные услуги, поскольку указанные ссылки не основаны на законе. Отказ в удовлетворении требований истца Ураковой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Уракова А.С. не лишает ее права при рассмотрении исков о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам заявлять ходатайства о привлечении в дело в качестве соответчика Уракова А.С. либо самой обращаться с иском о взыскании указанных платежей с Уракова А.С. в случае их проплаты.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ураковой Е.В. к Уракову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                             Калинкина И.В.