Решение по делу № 2-115/2012 ~ М-79/2012 от 23.01.2012

                                                                                     Г.д. № 2- 115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                                                        г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Пахомовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяка В.А. к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении ущерба причиненного в результате действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в августе 2010 года им было написано два заявления в Камызякский РОВД о совершении преступлений гражданами Володиным О.Г. и Володиным С.О. Однако сотрудниками РОВД по расследованию преступлений никаких действий предпринято не было. Неоднократные обращения по данному вопросу в вышестоящие инстанции никаких результатов не принесли. Больше года истец находится в СИЗО-2, его здоровье ухудшилось, ему неоднократно вызывалась скорая помощь, он находился на излечении в ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. Полагает, что противоправными действиями ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, выразившимися в бездействии по привлечению к уголовной ответственности Володина О.Г. и Володина С.О., истец перенес сильные физические и душевные страдания, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Синяк В.А. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы. Правом на ведение дела через представителя истец не воспользовался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, надлежащим образом заблаговременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, которым просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Часть 5 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя УФК по Астраханской области.

Представитель ответчика - ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области Байтуменов Р.Ж. в судебном заседании доводы иска не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав представителя ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области, исследовав материалы настоящего дела, отказные материалы № 788/429 и 795/606 по заявлениям гр. Синяк А.В. в отношении Володина О.Г. и Володина С.О., журналы медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Камызякскому району Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении Синяка В.А., приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ регламентирует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом, ответственность за вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) органов власти, по общему правилу, наступает при наличии следующих условий: неправомерность решений государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями и наступившими последствиями (вредом); виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие принятия этим лицом не соответствующего закону решения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Положения данной статьи были доведены до истца.

Отказной материал №795/606 по заявлению истца по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № Володиным С.О. содержит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от 23 марта 2011 года, от 27 апреля 2011 года, от 06 июня 2011 года, от 30 июня 2011 года, от 19 сентября 2011 года и от 08 марта 2012 года) и постановления об их отмене (от 06 апреля 2011 года, от 10 мая 2011 года, от 20 июня 2011 года, от 15 августа 2011 года, от 31 января 2012 года).

Отказной материал №788/429 по заявлению истца в отношении Володиных С.О. и О.Г. по факту кражи имущества из автомобиля содержит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от 28 февраля 2011 года, от 14 апреля 2011 года, от 01 июня 2011 года, от 11 июля 2011 года, от 19 сентября 2011 года и от 07 марта 2012 года), а также постановления об их отмене (от 15 марта 2011 года, от 15 мая 2011 года, от 20 июня 2011 года, 15 августа 2011 года и от 31 января 2012 года).

Однако из представленных материалов не усматривается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Довод истца о том, что сотрудниками ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области никаких мер не принималось, опровергается имеющимися в материалах дела протоколами допросов Володина О.Г. и Володина С.О., а также иных лиц, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами.

Как следует из материалов уголовного дела, истец был задержан и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ 19 августа 2010 года. В настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору в отношении него Камызякского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Как следует из журналов медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Камызякскому району Астраханской области, истцу действительно в ИВС вызывалась скорая помощь и установлен диагноз «вегето-сосудистая дистония», «гипертонический криз».

Как следует из сведений, представленных Областной больницей УФСИН России по Астраханской области, с 21 июня 2011 года по 30 июня 2011 года Синяк В.А. находился на излечении с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 степени».

По сведениям, представленным врачом-терапевтом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, истец содержался в данном учреждении с 23 августа 2010 года. За время нахождения в учреждении, неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу повышенного артериального давления. С 30 ноября 2011 года по 16 декабря 2010 года истец находился в Областной больнице ФКУ ИК-2 с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 степени 2 стадии, хронический вирусный гепатит «С» в стадии ремиссии. С 31 июня 2011 года по 30 июня 2011 года истец вновь находился на излечении в ФКУ ИК-2 с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 степени».

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца гипертонии и хронического вирусного гепатита «С». Однако обстоятельства и момент возникновения данных заболеваний, особенно учитывая возраст истца и криминогенную ситуацию, в которую он попал в результате своих преступных действий, равно как и взаимосвязь между заболеванием истца и каких-либо действий ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области, установлено не было.

Поскольку в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий (бездействия) сотрудников ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области, повлекших причинение какого-либо вреда истцу, равно как и не было представлено доказательств причинения истцу морального вреда, позволяющих определить его характер и объем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.