Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2019 ~ М-540/2019 от 27.05.2019

    Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 г.

    Дело № 2-730/2019

УИД 83RS0001-01-2019-000841-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                   27 июня 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Шубной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» к Тороповой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Коми» обратилось в суд с иском к Тороповой Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 16 мая 2016 г. между ООО «Лукойл-Коми» и Тороповой Е.Н. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Торопова Е.Н. приняла в пользование за плату нежилые помещения №2, 3, 4, расположенные под подъездом №1 по адресу: <адрес> Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика вносить ежемесячно плату в размере 10 190 рублей 48 копеек. Оплата подлежала внесению в срок до 15 числа каждого месяца, предшествовавшего месяцу использования имущества. Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы по договору аренды за январь, апрель и май 2018 года в размере 30 571 рублей 42 копеек. В связи с нарушением обязательств ответчик обязан уплатить неустойку в размере 57 474 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 г. между ООО «Лукойл-Коми» (арендодатель) и ИП Тороповой Е.Н. (арендатор) заключен договор № аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику передано во временное пользование и владение недвижимое имущество: часть нежилых помещений (№2, №3, №4) площадью 50,8 кв.м., находящиеся в подвальном помещении, расположенном под 1 подъездом дома, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев (п.1.1, 5.1).

Согласно п.2.2.2. арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с разделом 3 Договора.

Пунктами 3.1 3.3 Договора предусмотрено, что цена договора составляет 10 190 рублей 48 копеек. Оплата осуществляется до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу использования имущества.

Из представленных материалов дела следует оплата ответчиком по договору аренды за февраль и март 2018 года платежными поручениями от 30.03.2018 и 29.03.2018.

Истцом ответчику направлялись счета-фактуры. В свою очередь доказательств оплаты за январь, апрель, май 2018 года в материалы дела не представлено.

23 января 2019 г. Торопова Е.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за январь, апрель, май 2019 года в размере 30 571 рубля 42 копеек.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату счетов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства не исполнены, он обязан выплатить неустойку за несвоевременную оплату по договору аренды по состоянию на 01.04.2019 в размере 57 474 рублей 19 копеек.

При этом при определении размера задолженности, пени суд руководствуется расчетами, представленными истцом, которые проверены и признаются правильными, поскольку являются арифметически верными, соответствуют условиям договора.

Кроме того, начиная с 02.04.2019 и до момента исполнения обязательства с ответчика подлежат взысканию пени.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что ответчик о снижении размера неустойки не просил, на момент возникновения отношений ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, договор был заключен в связи с предпринимательской деятельностью ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» к Тороповой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тороповой Екатерины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» задолженность по договору аренды в размере 30 571 рубля 42 копеек, пени по состоянию на 1 апреля 2019 г. в размере 57 474 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 841 рубля 00 копеек, всего взыскать 90 886 рублей (Девяносто тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей) 61 копейку.

Взыскать с Тороповой Екатерины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» пени в размере 0,5%, начисляемые на сумму задолженности 30 571 рубля (Тридцать тысяч пятьсот семьдесят один рубль) 42 копеек начиная с 2 апреля 2019 года и до исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                подпись                     В.В. Распопин

Решение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-55 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>.