Определение по делу № 12-1046/2018 от 06.08.2018

№12-1046/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении поподведомственности

09 августа 2018 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев протест прокурора Тарумовского района Морозова ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – УФАС РД) Муртазалиева ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС РД Муртазалиева ФИО7 от 04 июля 2018 года в отношении должностного лица – главы администрации МО СП «село Кочубей» Тарумовского района РД Гитиномагомедова ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы протеста по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что по результатам проведенной прокуратурой Тарумовского района проверки исполнения законодательства при осуществлении закупок для нужд муниципального образования «село Кочубей» Тарумовского района Республики Дагестан выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая, что административное правонарушение было выявлено в администрации СП «село Кочубей» расположенной по адресу: ул. Советская, 68 «а», с. Кочубей, Тарумовский район РД то указанный протест прокурора подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Тарумовский районный суд РД, так как администрация СП «село Кочубей» расположенная по адресу: ул. Советская, 68 «а», с. Кочубей, Тарумовский район РД, согласно административного деления находится на территории Тарумовского районного суда РД.

Таким образом, протест на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судом по месту рассмотрения дела, а подлежит рассмотрению судом по месту его совершения, то есть Тарумовским районным судом РД.

В соответствии пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить протест прокурора Тарумовского района Морозова ФИО9 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Муртазалиева ФИО10 от 04.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, для рассмотрения в Тарумовский районный суд РД по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья П.А. Махатилова