Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО Страховая компания "Согласие" к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru FORESTER, г/н №..., которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №..., которым управлял водитель ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru FORESTER г/н. С339СХ163 получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №...-ТФ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 103 595,46 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0379688555.

СПАО "Ингосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 53 500,00 рублей (с учетом износа). Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 095,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 702,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, в совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Subaru FORESTER, г/н №..., 2012 года выпуска, срок страхования с 00:00 дата по 23:59 дата, страховая сумма – 777600,00 руб., страховая премия – 40578, 28 руб.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru FORESTER, г/н №..., которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №..., которым управлял водитель ФИО3.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей требования ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Subaru FORESTER, г/н №..., были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от дата гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №..., застрахована в ООО СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» перечислило денежные средства в размере 103595,46 руб. в счет оплаты страхового возмещения согласно страхового акта 104378/16 от 08.07.16г., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно экспертного заключения №... от дата, изготовленного ООО «ВПК-А», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 53 500 руб.

дата в адрес ООО СПАО "Ингосстрах" истцом была направлена претензия с просьбой оплатить вышеуказанную сумму.

Указанная в претензия сумма ООО СПАО "Ингосстрах" была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации дата) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 50 095, 46 (103595, 46 – 53 500,00) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 702,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания "Согласие" к ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая компания "Согласие" в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 50 095, 46 руб., уплаченную сумму государственной пошлины 1 702,86 руб., а всего 51 798 (Пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: (подпись) Рапидова И.В

Копия верна.

Судья:

Секретарь: