Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2579/2022 ~ М-2580/2022 от 27.10.2022

Дело №2-2579/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004745-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.11.2022                                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Р. З. к Подкопытовой Т. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к переносу ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Салимова Р.З. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11.07.2022, 18.08.2022 она обратилась в ООО «Кадастр73» с целью установления контрольных точек между земельными участками, расположенными по <адрес>. После получения схемы она увидела, что земельный участок №* заходит на принадлежащий ей земельный участок №* в связи с чем она обратилась к ответчице с просьбой о переносе забора, на что та ответила отказом. Просила обязать Подкопытову Т.И. установить забор между указанными земельными участками согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО «Кадастр73».

В судебное заседание стороны, их представители, а также представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

От истца Салимовой Р.З. поступило заявление, в соответствии с которым она просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.

От ответчика Подкопытовой Т.И. в суд поступило заявление, в соответствии с которым она не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Также просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ Салимовой Р.З. от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

    Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Салимовой Р. З. к Подкопытовой Т. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к переносу ограждения прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                              О.П. Кочергаева