Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2018 ~ М-3339/2018 от 05.09.2018

УИД 24RS0032-01-2018-004071-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнов А.М. к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

установил:

Смирнов А.М. обратился с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного судаг.Красноярска от27 февраля 2018г., вступившим в законную силу 28 мая 2018г., удовлетворены исковые требования Смирнова А.М. к АО «ДСК» о взыскании стоимости устранения недостатков качества <адрес>, в сумме 70 606 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 81000 руб., компенсации морального вреда 6000 руб., штрафа в размере 50000 руб., поскольку досудебная претензия истца, полученная ответчиком 13 июля 2017г. не была исполнена. Исполнительный лист для принудительного взыскания предъявлен к исполнению в июне 2018г., однако фактически решение суда исполнено ответчиком только 21 августа 2018г.

Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования об устранения строительных недостатков в размере 70606 руб., за период с 23 июля 2017г. по 21 августа 2018г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3546 руб. 37 коп., поскольку решение суда своевременно не исполнено, а также штраф.

Истец Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Васильеву Ю.Ю. (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик АО «ДСК» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением дела, не представил (л.д.18).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2014г. между АО «ДСК» (застройщик) и Смирновым А.М. (участник долевого строительства) заключен договор № 87/Ш участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом строительства является однокомнатная квартира, в многоэтажном жилом доме на 7-м этаже с номером №, общей проектной площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Объект долевого строительства (квартира) передан Смирнову А.М. по акту приема-передачи 13 июля 2017г., в связи с чем, 01 сентября 2017г. за Смирновым А.М. зарегистрировано право собственности на <адрес> (общей площадью № кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

При эксплуатации квартиры истцом Смирновым А.М. были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляла 71 082 руб., определена на основании заключения специалиста № 3/9/2017, выполненного ООО «Практик Комфорт».

13 июля 2017г. АО «ДСК» вручена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, по истечении десятидневного срока денежные средства на счет истца не поступили.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2018г., вступившим в законную силу 28 мая 2018г., с АО «ДСК» в пользу Смирнова А.М., на основании заключения судебной экспертизы от 11 января 2018г. № СТЭ01-01/2018, взысканы расходы на устранение недостатков в размере 70 606 руб. 48 коп., неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 81 000 руб., компенсация морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 50 000 руб. Помимо этого решением суда с АО ДСК взысканы в пользу ООО «СудСтройЭкспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в размере 36000 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 4532 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав потребителя, связанный с передачей Смирнову А.М. жилого помещения со строительными недостатками, определен размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика АО «ДСК», а также неисполнение законных требований потребителя в установленные законом сроки, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Денежная сумма в размере 207606 руб. 48 коп. выплачена ответчиком 10 июля 2017г. в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2018г., подтверждается платежным поручением № 467620 от 10 июля 2018г. и сторонами в судебном заседании не оспорено.

При этом, как следует из решения суда от 27 февраля 2018г. неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей», в качестве искового требования Смирновым А.М. не заявлялась, предметом рассмотрения суда не являлась.

Однако, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании стоимости строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, не освобождает застройщика от ответственности за неисполнение этого требования в добровольном порядке после принятия судебного акта.

С учетом вышеизложенного, установив, что требования истца о выплате расходов по устранению недостатков строительных работ не были удовлетворены в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части взыскания неустойки.

Размер неустойки, исчисленный на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 24 июля 2017г. по 10 июля 2018г. составляет 745604 руб. 42 коп. (70606,48 руб. х 3% х 352 дн.), и самостоятельно снижен Смирновым А.М. до 70 606 руб.

Учитывая отсутствие каких – либо возражений со стороны АО «ДСК» в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца Смирнова А.М. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик уклонялся от исполнения решения суда, в связи с чем исполнил еготолько 10 июля 2018г., то в пользу Смирнова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29 мая 2018г. (день, следующий за днем вступления решения в законную силу) по 10 июля 2018г. (дату списания денежных средств со счета АО «ДСК») исходя из следующего расчета:207 606,48 руб. х 43 дня х 7,25% / 365 = 1773 руб. 19 коп.

Оснований для расчета задолженности на дату поступления денежных средств на расчетный счет истца – 21 августа 2018г. не имеется, поскольку датой исполнения ответчиком обязательств является дата списания денежных средств с его счета.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с АО «ДСК» в пользу Смирнова А.М. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 35 303 руб. (70606 руб. / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2371 руб. 37 коп., в доход местного бюджета от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Смирнов А.М. к АО «ДСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Смирнов А.М. неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 773 руб. 19 коп., штраф в размере 35 303 руб.

Взыскать с АО «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2371 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская