Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2011 от 27.06.2011

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 г.                            Федеральный суд Советского района г. Самары

в составе:

председательствующего                                                              Абрамовой И.Н.

с участием адвоката                                                                     Коноваловой Н.В.

при секретаре                                                                                  Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Партнер-Недвижимость» на решение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                             у с т а н о в и л:

Фокина И.В, обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Недвижимость» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просили взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фокиной И.В. были удовлетворены, с ООО «Партнер-Недвижимость» в пользу Фокиной И.В. было взыскано <данные изъяты>., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО «Партнер-Недвижимость» указывают, что не согласны с решением мирового судьи, так как считают, что Фокина И.В, сама уклонилась от услуг ООО «Партнер-Недвижимость», представленный проект договора купли-продажи является ложным так как не имеет печати, подписи должностного лица, реквизитов исполнителя и не может служить доказательством по делу, дата сделки была согласована со всеми заинтересованными лицами и назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Фокина И.В, была надлежащим образом уведомлена, подготовленный ООО «Партнер-Недвижимость» проект договора был передан специалистам КБ «Европейский трастовый банк» где прошел повторную юридическую экспертизу, что в дальнейшем ООО «Партнер-Недвижимость» были предприняты меры по снятию зарегистрированного в квартире 3-го лица, и Решением Промышленного районного суда г.Самары право пользования 3-го лица было прекращено, и взысканная сумма в размере <данные изъяты> не отвечает требованиям разумности.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер-Недвижимость» поддержал доводы, изложенные в аппеляционной жалобе, просил Решение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять новое решение по делу.

Представитель Фокиной И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении аппеляционной жалобы отказать, оставить Решение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в силе, пояснил, что ООО «Партнер-Недвижимость» должно было найти квартиру и подготовить полный пакет документов для совершения сделки, и одним из условий договора было то, что квартира не обременена правами третьих лиц, однако за день до сделки Фокиной И.В. сообщили о том, что в данной квартире зарегистрировано третье лицо, в связи с чем сумма, уплаченная Фокиной И.В. по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату, расходы по делу подтверждены соответствующими документами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Партнер-Недвижимость» без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фокиной И.В. и ООО «Партнер-Недвижимость» был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке необходимых документов для оформления договора купли-продажи <адрес>, оказать консультационные, информационные и иные услуги при оформлении, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Согласно п.1.3 данного договора Фокина И.В, передала представителю ООО «Партнер-Недвижимость» сумму в размере <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за приобретаемый объект. Заключение договора купли-продажи квартиры производится после подготовки «Партнер-Недвижимость» всех необходимых документов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей судебного участка №51 Самарской области обоснованно указано, что ООО «Партнер-Недвижимость» не представил доказательств исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (акт выполненных работ, подписанный ООО «Партнер-Недвижимость» и Фокиной И.В.). Напротив, Фокиной И.В. был представлен проект договора, согласно п.1.5 которого квартира по адресу: <адрес> не обременена правами третьих лиц, тогда как судом было установлено, и не оспаривалось представителем ООО «Партнер-Недвижимость», что в квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 3-е лицо по сделке.

Суд не может согласиться с выводом ООО «Партнер-Недвижимость» о том, что представленный проект договора купли-продажи является ложным так как не имеет печати, подписи должностного лица, реквизитов исполнителя и не может служить доказательством по делу, так как данный договор мог быть составлен только ООО «Партнер-Недвижимость», поскольку у Фокиной И.В. отсутствовали необходимые для изготовления данного проекта договора документы (реквизиты правоустанавливающих документов, паспортные данные продавца, и т.д.). Более того, суд считает, что у проекта договора между физическими лицами не могут присутствовать печати, подписи должностного лица.

Судом правомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> в соответствие со ст.98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты> и не оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>.

        Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 326-335 ГПК РФ, суд

                                                о п р е д е л и л:

               Решение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Партнер-Недвижимость» на решение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья