Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 (1-709/2012;) от 03.12.2012

Копия

Дело № 1-63/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 января 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Герасимовой С.С.

подсудимой Коптелевой О.В.,

защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Муртазиной С.Г., представившей ордер № 4988 от 15 января 2013 года,

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ( с особым порядком) уголовное дело в отношении:

Коптеловой Олеси Валерьевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2012 г. в дневное время Коптелова О.В. с целью совершения хищения чужого имущества пришла в <данные изъяты> по <адрес> в г.Красноярске, где поднялась на второй этаж, в травматологическое отделение. Осуществляя свои намерения, Коптелова О.В., желая обнаружить подходящее для хищения имущество, осознавая, что находиться в палате отделения не имеет права, незаконно проникла в палату № № указанного отделения <данные изъяты>, где на прикроватной тумбочке увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.Д.Ю. в результате чего у Коптеловой О.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Убедившись, что хозяина телефона К.Д.Ю. в палате нет, внимание пациента ФИО15. отвлечено игровой приставкой, а другие пациенты спят, Коптелова О.В., вышла из палаты. После чего, действуя во исполнение своего умысла. Коптелова О.В., около 12 часов, того же дня, осознавая, что ее преступные действия останутся незамеченными, незаконно вновь проникла в палату № травматологического отделения <данные изъяты> по <адрес> г.Красноярска, где действуя противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила с прикроватной тумбочки сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась флеш-карта стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий К.Д.Ю.. С похищенным имуществом Коптелова О.В. скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями К.Д.Ю.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая Коптелова О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию действий не оспаривала.

В связи с тем, что Коптелова О.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласна Коптелова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Коптеловой О.В. по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая состоит на учете в <данные изъяты> г. с диагнозом « <данные изъяты>», что характеризует ее с отрицательной стороны.

Коптелова О.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, суд учитывает ее состояние здоровья ( наличие хронических заболеваний), молодой возраст, семейное положение, а также, что она имеет постоянное место жительства, до осуждения проживала с родителями,которым помогала материально, трудоустроена, положительно характеризуется, по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, выразила намерение встать на путь исправления, совокупность указанных обстоятельств признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд, в силу ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения, частичное возмещение ущерба, путем возврата сотового телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях Коптеловой О.В. является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения Коптелевой О.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 21 ноября 2012 г. Коптелова О.В. осуждена к условной мере наказания. Преступление по настоящему делу Коптелова О.В. совершила до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 53. В соответствии с законом, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В связи с чем, суд не может применить правила ч.5 ст.69 УК РФ к сложению наказания вновь назначенного и наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд вправе отменить либо сохранить условно-досрочное освобождение при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимой, суд находит, что в отношении подсудимой не возможно сохранение условно-досрочного освобождения.

После применения в отношении Коптеловой О.В. условно-досрочного освобождения 19 августа 2012 г., Коптелова О.В. на путь исправления не встала, совершила новые умышленные преступления ( 21.09.2012 г., 23.09.2012 г.,24.09.2012 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░) ░░░░ 9 ( ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░ ) ░░░░ 11 ( ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 79 ░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░. ░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2012 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.