Решение по делу № 2-1023/2013 (2-7562/2012;) от 15.11.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3004/2012    Судья: Мороз А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Александровой Ю.К.
судей	Петровой Ю.Ю., Кутыева О.О.
при секретаре	Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-2759/11 по иску Б. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением по установленным законам нормам вне очереди в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца Г., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требовании об обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обеспечить его жилым помещением по установленным законам нормам вне очереди в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Б. указал, что он и его сестра на основании договора социального найма занимают две комнаты в коммунальной квартире <адрес>. Родители истца и его сестра были лишены родительских прав, позже умерли. Начиная с <дата> по <дата>, Б.. находился в сиротских учреждениях; <дата> по <дата>, до достижения совершеннолетия, находился под опекой Г.. С <дата> истец состоит в Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Б.. ссылался также и на то, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди, однако жилое помещение ему до настоящего времени не предоставлено. Отказ Администрации истец считает незаконным.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением по установленным законом нормам вне очереди в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Б., <дата> года рождения, зарегистрирован в двух комнатах площадью 10,3 кв.м. и 11,80 кв.м. пятикомнатной коммунальной квартиры <адрес> с <дата>. Вместе с истцом на указанной жилой площади зарегистрирована его сестра – И.., <дата> года рождения.

В период с <дата> по <дата> истец находился в детских сиротских учреждениях.

Б. и его сестра состоят в Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма с <дата>, учтена льгота истца – инвалид №... группы.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> №... в связи с лишением родителей истца родительских прав над ним была учреждена опека, опекуном назначена Г.., которая являлась опекуном Б.. до <дата>, то есть до достижения им совершеннолетия.

В период с <дата> по <дата> Б. являлся воспитанником структурного подразделения « <..Д.>» <...> лицея №... Санкт-Петербурга, обучался в лицее и находился на полном государственном обеспечении.

Из материалов дела следует, что <дата> и <дата> Б. обращался в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении ему вне очереди отдельного жилого помещения, поскольку является инвалидом и относится к категории лиц из числа детей-сирот.

В удовлетворении указанных заявлений Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказывала Б.., ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления ему жилого помещения вне очереди.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункта 2 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями вне очереди лишь в том случае, если они не имеют на момент окончания пребывания в образовательном или ином учреждении, под опекой (попечительством) закрепленного за ними жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что Б.. до помещения его в сиротские учреждения, в период нахождения под опекой (попечительством) Г.. и до вынесения обжалуемого решения, постоянно зарегистрирован в двух комнатах площадью 10,30 кв.м. и 11,80 кв.м. коммунальной квартиры <адрес>, право пользования которыми он в силу ранее действовавшей статьи 60 ЖК РСФСР и статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» сохранил на весь период пребывания в детских учреждениях и у опекуна, в связи с чем на момента окончания опеки у него имелось закрепленное за ним жилое помещение, и право на предоставление вне очереди жилого помещения не возникло.

Доказательств признания занимаемой истцом жилой площади непригодной для проживания Б.. суду первой инстанции, равно как и в заседание судебной коллегии, не представлено.

Представитель истца в заседании судебной коллегии подтвердила, что ни на день вынесения судом обжалуемого решения, ни на день рассмотрения кассационной жалобы в заседании судебной коллегии, заключения МВК о непригодности комнат, занимаемых истцом, к исключительной компетенции которой относится решение данного вопроса, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 ноября 205 года № 616-87 «О дополнительных мерах поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, при прекращении опеки, попечительства, а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга вне очереди жилыми помещениями по договорам социального найма площадью не менее нормы предоставления, установленной законодательством Санкт-Петербурга.

Пунктом 4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года № 525 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечивающим детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, при прекращении опеки, попечительства, а также по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, вне очереди жилыми помещениями по договорам социального найма площадью не менее нормы предоставления, установленной законодательством Санкт-Петербурга, является Жилищный комитет.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что отказывая Б.. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, обоснованно пришел к аргументированному выводу о том, что Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по данным требованиям является Жилищный комитет Санкт-Петербурга, от предъявления требований к нему, как следует из протокола судебного заседания от <дата>., представитель истца отказался.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: