Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 (2-621/2015;) ~ 2-514/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-8/2016РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Адушевой В.С.,

с участием прокурора Иланского района Красноярского края Сенькина Д.А.;

ответчика Ерских Г.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрчика В.В. к Ерских В.В. о взыскании вреда причиненного здоровью,взыскани компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юрчик В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ерских Г.А. о взыскании вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на дискотеке в клубе <адрес>, где увидел ранее незнакомуюЕрских Г.А. Решил с нею познакомиться, подошел, заговорил, хотел пригласить потанцевать. В ходе разговора между ними возник конфликт. ЕрскихГ.А. вышла из здания клуба на улицу. Он последовал за нею. Пытался продолжить разговор. Однако,Ерских Г.А. повела себя дерзко, стала высказывать в его адрес грубые выражения, угрожать. После чего Ерских Г.А. подняла с земли стеклянную бутылку, разбила ее, сделала несколько шагов в его сторону и ударила Юрчика В.В. горлышком стеклянной бутылки по лицу. В результате действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения. Истец обращался за медицинской помощью, в местах порезов были наложены хирургические швы. После снятия швов, в течение нескольких месяцев испытывал дискомфорт в области лица, наблюдалась слезоточивость левого глаза, не мог находиться на улице более 10-15 минут. До настоящего времени шрам не исчез. Истец считает, что шрам на лице является неизгладимым увечьем, что ему требуется пластическая операция.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Ерских Г.А. в его пользу в счет возмещения вреда здоровью материального ущерба на проведение пластической операции 300000 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда 300000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Юрчик В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.28, 29), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя, не воспользовался(л.д. 16). Просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал в исковом заявлении, что доверяет суду (л.д. 4).

Учитывая характер спорных отношений, наличие письменного ходатайства истца, учитывая, отсутствие, установленной гражданским процессуальным законом обязанности суда этапироватьистца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, назначить ему представителя в гражданском судебном процессе, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ерских Г.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражала в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшегоисковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. и доп.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненныедействиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, между истцом Юрчиком В.В. и ответчиком Ерских Г.А. произошел конфликт, в результате которого, Ерских Г.А. горлышком от стеклянной бутылки нанесла телесные повреждения в щечную область лица истца Юрчика В.В.

Факт причинения телесных повреждений Юрчику В.В. ответчиком Ерских Г.А. подтверждается объяснениями Юрчика В.В, данными им УУП и ПДН ОМВД РФ по Иланскому р-ну ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ерских Г.А. находящимися в отказном материале № по факту причинения телесных повреждений гр. Юрчик В.В. (копия объясненийл.д. 41-42, 58-59).

Кроме того, сам факт нанесения телесного повреждения Юрчику В.В. горлышком стеклянной бутылки в щечную область лица не отрицалось в судебном заседании ответчиком Ерских Г.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Иланскому р-ну Красноярского края было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ерских Г.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 75-76).

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ Юрчик В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час.обратился в приемный покой Иланской ЦРБ. Ему был выставлен диагноз: «Резаная рана левой щеки. Алкогольное опьянения (л.д. 37).

Судом по ходатайству истца, ответчика, были представлены на обозрение, исследованы, частично приобщены к материалам гражданского дела копии письменные документы из Отказного материала № по факту причинения телесных повреждений гр. Юрчик В.В.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (хранится в отказном материале № по факту причинения телесных повреждений гр. Юрчик В.В.) на основании судебно-медицинской экспертизы гр-на Юрчика В.В. следует: при экспертизе гр. Юрчика В.В. обнаружено повреждение: рана левой щечной области, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов (рубец является следствием заживления раны), которая могла возникнуть от не менее одного воздействия травмирующего предмета, и учитывая морфологические характеристики рубца, возможно в срок, указанный потерпевшим. При этом, тяжесть вреда здоровью в результате экспертного исследования не была установлена. (копия л.д. 60-61 ).

Согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ.(хранится в отказном материале № по факту причинения телесных повреждений гр. Юрчик В.В.), в результате события ДД.ММ.ГГГГ Юрчику В.В. была причинена резаная рана левой щечной области, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами. При этом, тяжесть вреда здоровью в результате экспертного исследования не была установлена.(копия л.д. 62-63).

Согласно заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ (хранятся в отказном материале № по факту причинения телесных повреждений гр. Юрчик В.В.), по медицинским документам на имя гр-на Юрчика В.В., эксперт пришел к следующим выводам: на месте раны всегда остается рубец, который с течением времени не исчезает, но может уменьшаться (Бледнеть, уплощаться) – все это делает его малозаметным. И если с течением времени или под влиянием нехирургических средств происходит значительное уменьшение выраженности патологических изменений (Рубца), то такое повреждение считается изгладимым. Если же для устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым. Для определения изгладимости\неизгладимости рубца необходимо оценить степень изменения его с течением времени. (копия л.д. 64-65, 66-67).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (хранятся в отказном материале № по факту причинения телесных повреждений гр. Юрчик В.В.)при производстве судебно-медицинской экспертизу гр. Юрчик В.В., с учетом пояснений освидетельствованного гри. Юрчика В.В. об обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: «Жалобы: на наличие шрама на лице. Объективно: От левого крыла носа через щечную область слева по направлению к мочке левой ушной раковины, до левой скуловой дуги проходит слегка дугообразной формы рубец дугой обращенный вниз, телесного цвета, слегка плотноватый на ощупь, слегка ниже уровня окружающей кожи, без признаков ее стягивания, размером5,5х0,2 см., со слабо различимыми следами от 7-ми хирургических швов. Расстояние от наружого угла левого глаза до концаобращенного к левой мочке уха составляет 4 смю, до левой мочки уха 6 см. Мимика не нарушена, температура и тактильная чувствительность не снижены. Других следов от телесных повреждений не предъявлено.

Выводы: на основании судебно-медицинской экспертизы гражданина Юрчика В.В., ДД.ММ.ГГГГ., данных «Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судмедэксперт ФИО1», данных медицинской справки на его имя, эксперт пришел к выводам:

По признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью, возникла в результате воздействия орудия (оружия, предмета) обладающего режущими свойствами, давностью ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинской справке.

У гражданина Юрчика В.В. при объективном осмотре обнаружен рубец левой щечной области, который является изгладидым. (копия л.д. 70-72).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанными выше действиями, Ерских Г.А. причинила истцу Юрских В.В. телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, нарушила личные неимущественные права потерпевшего.

Однако, исследовав, материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимости проведения Юрчику В.В. пластической операции, истцом не представлено. Равно, как не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика материального ущерба.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с лица, причинившего вред, в полном объеме реальный ущерб.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что Юрчику В.В. показано оперативное лечение, не представлено доказательств стоимости оперативного лечения, доказательств размера материального ущерба, суд не усматривает оснований к взысканию с ответчика Ерских Г.А. в пользу истца Юрчика В.В. в счет возмещения материального ущерба 300000 руб.

По требованиям истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 руб. судом установлено следующее.

Из показаний ответчика Ерских Г.А., данных ею в судебном заседании, установлено, что истец Юрчик В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в клуб <адрес>, при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С Юрчиком В.В. она не была ранее знакома.Юрчик В.В. пытался приставать ко всем девушкам в клубе. Подошел к ней, заговорил. При разговоре с нею вел себя вызывающе, навязчиво пытался ее пригласить потанцевать, хватал за талию. Она не желала идти с ним танцевать. Чтобы избежать конфликта, прервала разговор, вышла из здания клуба. Юрчик В.В. проследовал за нею. Продолжил разговор, высказывал в ее адрес грубые выражения, угрожал.Она испугалась действий Юрчика В.В. Чтобы защититься, подняла с земли пустую стеклянную бутылку, разбила ее, предполагая, что Юрчик В.В. оставит ее в покое. Однако,Юрчик В.В. пытался ее схватить, ударил рукой по лицу, разбил губу. Без какого либо умысла, забыв, что в руках держит горлышко бутылки, отмахнулась от нападавшего, нечаянно задела крем горлышка стеклянной бутылки лицо Юрчика В.В.

Указанные пояснения согласуются с объяснениями, данными Ерских Г.А.УУП и ПДН ОМВД РФ по Иланскому р-ну, находящимися в отказном материале № по факту причинения телесных повреждений гр. Юрчик В.В. (л.д. ).

Подтверждаютсчя показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГЕрских Г.А. пришла домой расстроенная, рассказала, что к ней в клубе приставал незнакомый парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей. Она защищаясь, отмахивалась от него, нечаянно порезала ему лицо горлышком стеклянной бутылки.

Пояснения ответчика о том, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вышеуказанной справкой, хранящейся в отказном материале №, копия которой, приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Из справки-характеристики УУП ОМВД РФ по Иланскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ на гр. Юрчика В.В. (хранится в отказном материале № по факту причинения телесных повреждений гр. Юрчик В.В.), следует, что напоследнего неоднократно поступали жалобы от соседей о его недостойном поведении. Характеризуется отрицательно. Ведет антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению противоправных деяний. По характеру вспыльчивый, дерзкий, агрессивный по отношению к окружающим (копия л.д. 52).

Из справки-характеристики УУП ОМВД РФ по Иланскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ на гр. Ерских Г.А., характеристики главы Каарапсельского сельсовета Иланского р-на (хранится в отказном материале № по факту причинения телесных повреждений гр. Юрчик В.В.) следует, что Ерских Г.А. по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб от соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По характеру спокойная, уравновешенная. (копия л.д. 53, 55).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что поведение истца Юрчика В.В. ДД.ММ.ГГГГ, явилось поводом для совершения в отношении него действий Ерских Г.А., повлекших причинение телесных повреждений истцу.

Статья 1083 ГК РФ устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. ст. 151, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, пролагает обоснованным взыскать с ответчика Ерских Г.А. компенсацию морального вреда в пользу Юрчика В.В. 10000 руб. Размер которой, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих применению правовых норм, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей пострадавшего, его поведения в момент причинения вреда, и, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В остальной части требования Юрчика В.В. к Ерских Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчикаЕрских Г.А. надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования Иланский р-он Красноярского края в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░