Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2015 ~ М-542/2015 от 06.02.2015

Дело №2-1323 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапченкова Н.В. к администрации Промышленного района г.Смоленска, администрации г.Смоленска о признании заключенным договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лапченков Н.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации Промышленного района г.Смоленска, администрации г.Смоленска о признании заключенным договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения № в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что в данном жилом помещении, предоставленном ему в связи с работой в Государственном предприятии – Стройуправление № треста «Калужтрансстрой», проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, где до настоящего времени проживает с семьей (он, жена Лапченкова Н.А., дочери Лапченкова О.Н., Лапченкова С.Н.), полностью оплачивает коммунальные услуги, другого жилого помещения в пользовании или собственности не имеет. Домовладение является муниципальной собственностью, поэтому считает, что к правоотношениям по пользованию занимаемым жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Ранее свое право на приватизацию не использовал.

Просит суд признать заключенным в отношении спорного жилого помещения договор социального найма, и признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилые помещения №, общей площадью 29,4 кв.м., в <адрес>.

В судебном заседании истец Лапченков Н.В. и его представитель Лапченкова О.Н., она же третье лицо, исковые требования поддержали полностью по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что на момент вселения (в ДД.ММ.ГГГГ) дом имел статус общежития и принадлежал Стройуправлению № треста "Калужтрансстрой", однако в последствии данное общежитие было принято в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и жилищным управлением Администрации города Смоленска заключен договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии на комнаты по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию Промышленного района г. Смоленска по заключению договора на безвозмездную передачу жилых помещений в собственность граждан, однако Администрацией в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приватизации со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой из Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Представитель ответчика администрации г.Смоленска ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что истец в установленном законом порядке не обращался к ответчику по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

Ответчик администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В представленных суду возражениях (л.д. 20-22) иск не признала, указав, что истцом не представлены доказательства того, что им были представлены все документы, установленные законодательством как обязательные, для оформления договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность, в том числе и само заявление на приватизацию. В удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица Лапченкова Н.А. и Лапченкова О.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 60 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

    В судебном заседании установлено, что Лапченков Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Строительном управлении № треста «Калужтрансстрой» (в ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Строительно-монтажный поезд № треста «Калужтрансстрой», в ДД.ММ.ГГГГ – в Строительно-монтажный поезд № треста «Смоленскдорстрой», в ДД.ММ.ГГГГ – в Строительно-монтажный поезд № ОАО «Смоленскдорстрой») (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным управлением администрации г.Смоленска и Лапченковым Н.В. заключен договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии, по которому нанимателю Лапченкову Н.В. на состав семьи из четырех человек (он, жена Лапченкова Н.А., дочери Лапченкова О.Н. и Лапченкова С.Н.) предоставлено жилое помещение в общежитии общей и жилой площадью 29,4 кв.м по адресу: <адрес>, жилые помещения №, занимаемое с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

    Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы Лачпенков (квартиросъемщик) – с ДД.ММ.ГГГГ, Лапченкова Н.А. (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ, Лапченкова О.Н. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, Лапченкова С.Н. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Жилые помещения № в <адрес> Постановлением Главы администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ № приняты в муниципальную собственность и внесены в реестр муниципального имущества (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Главы администрации Промышленного р-на г.Смоленска истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и не оспариваются сторонами.

В обоснование своей позиции истец ссылается на наличие правовых оснований для признания правоотношений по пользованию жилыми помещениями <адрес> в целом, сложившихся между ним и администрацией г. Смоленска, основанными на договоре социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лапченков Н.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, указанные жилые помещения не приватизированы, следовательно, свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации он не реализовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № П Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5.1).

Таким образом, истцом до настоящего времени не реализовано право на участие в приватизации.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении Лапченкова Н.А., Лапченкова С.Н., Лапченкова О.Н. отказались от своего права на участие в приватизации, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями (л.д.6-8).

    Кроме того, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отнесении дома <адрес>, а равно спорного жилых помещений № к данному жилищному фонду.

    С учетом разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 03.07.2007г. №425-О-О, суд приходит к выводу, что после вступления в силу ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» общежитие по <адрес>, а также жилые помещения № данного дома, в котором на момент передачи в муниципальную собственность проживал и был зарегистрирован Лапченков Н.В., фактически утратило статус общежития, и на правоотношения по пользованию данным помещением в силу ст.7 названного Закона, распространяются положения ЖК РФ о договоре социального найма.

    Следовательно, ссылка в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на найм специализированного жилого помещения, является ничтожной в силу закона, а сам договор, фактически, является договором социального найма.

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Лапченкова Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,4 ░░.░, ░ ░.░. ░░░░░ – 29,4 ░░.░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░