Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2017 (2-5653/2016;) ~ М-4452/2016 от 19.09.2016

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                01 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

с участием представителя истца Сидикова Ф.Б. Полетаевой Е.С. (доверенность № от 15.09.2016),

представителя ответчика Адилжановой Н.А. Федорова Е.Б. (доверенность № от 16.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидикова Ф.Б. к Адилжанова Н.А. о взыскании суммы долга,

установил:

Сидиков Ф.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Адилжановой Н.А. о взыскании суммы долга. Требования мотивирует тем, что 15.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ 6460 с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составляет 600 000 руб., с рассрочкой платежей до 31.03.2016. Передача автомобиля была произведена до подписания договора купли-продажи, путем передачи ключей и документов. До настоящего времени оплата автомобиля не произведена. Просит взыскать 600 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 664 руб.

В судебное заседание истец Сидиков Ф.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доверил представление своих интересов Полетаевой Е.С.

Представитель истца Полетаева Е.С. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Указала на то, что поскольку автомобиль был не новым, стороны определили его стоимость ниже рыночной, в сумме 850000 руб., из которых 250000 руб. были переданы сразу, а после передачи автомобиля был нотариально оформлен договор купли-продажи на сумму в 600000 руб., которые ответчик не передала истцу.

В судебное заседание ответчик Адилжанова Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Федорова Е.Б.

Представитель ответчика Федоров Е.Б. признал исковые требования частично в сумме 350000 руб., настаивал на заключении мирового соглашения. Указал на то, что договор действительно был заключен, стоимость автомобиля составила 600000 руб. В день подписания договора ответчик передала истцу 250000 руб., что подтверждается распиской. Автомобиль передан ненадлежащего качества, поскольку через несколько дней после заключения договора купли-продажи, у автомобиля заклинило двигатель, за ремонт двигатель Адилжанова Н.А. заплатила 81700 руб. (счет фактуры № и № от 22.01.2016). Впоследствии автомобиль ломался по мелочам, в него приходилось вкладывать значительные суммы. В телефонном режиме ответчик сообщала истцу об этом, стороны договаривались о снижении цены. Истец злоупотребляет своими правами, неверно указал в расписке цену договора, не сдержал своего слова в части снижения цены товара, а также не передал ПТС.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между Сидиковым Ф.Б. (продавец) и Адилжановой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки КамАЗ 6460, седельный тягач, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, №двигателя №, кузов № кабина №, шасси (рама) №, желтого цвета (л.д. 7).

Пунктом 3 договора предусмотрена цена автомобиля 600000 руб. Оплата товара определена сторонами в рассрочку, тремя платежами по 200000 руб. в срок до 31.01.2016, до 29.02.2016 и 31.03.2016.

Из пункта 5 договора купли-продажи следует, что передача автомобиля продавцом и принятие его покупателем произведено до подписания договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него.

Договор купли-продажи автомобиля был удостоверен нотариусом 15.12.2015.

В материалах дела имеется расписка Сидикова Ф.Б. от 15.12.2015 о том, что он получил от Адилжановой Н.А. 250000 руб. за КамАЗ № первоначальную сумму от 850000 руб. (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца утверждала, что стороны договорились о цене автомобиля в 850000 руб., покупателем в момент передачи товара переданы истцу 250000 руб., на оставшиеся 600000 руб. был заключен нотариальный договор. При этом, рыночная стоимость автомобиля на момент заключения договора купли-продажи составляла 1023000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывал на то, что цена автомобиля установлена сторонами в 600000 руб., как это указано в договоре, 250000 руб. переданы в качестве первого платежа. Следовательно, сумма долга составляет 350000 руб. Указание в расписке на 850000 руб. свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, намеренном введении ответчика в заблуждение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что цена товара – автомобиля КамАЗ была определена сторонами в сумме 850000 руб.Данное обстоятельство следует из системного толкования договора купли-продажи автомобиля и расписки Сидикова Ф.Б. Судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, из которых следует, что 250000 руб. переданы в счет первоначального взноса за автомобиль стоимостью 850000 руб. Оставшаяся часть платы за автомобиль в сумме 600000 руб. установлена договором купли-продажи с условием о рассрочке в размере 200000 руб. в течение трех месяцев.

Кроме того, судом учитывается поведение продавца, передавшего автомобиль до заключения и подписания договора купли-продажи и до наступления срока первого платежа по настоящему договору, а также покупателя, принявшего транспортное средство и документы на него до внесения платы по договору. Также судом принимается во внимание сведения о среднерыночной стоимости аналогичного товара по состоянию на 15.12.2015, согласно справке от 27.01.2017 стоимость тягача седельного КамАЗ 6460, 2007 года выпуска составляла 1023000 руб. (л.д. 46-51).

Принимая во внимание, что иные договорные отношения у сторон отсутствовали, в близких, дружеских отношениях Сидиков Ф.Б. и Адилжанова Н.А. не состояли, учитывая, что судом не установлено оснований для установления цены значительно ниже рыночной, суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля составляла 850000 руб. Адилжанова Н.А. частично исполнила обязательства по договору купли-продажи в размере 250000 руб. Оставшуюся часть платы за товар в сумме 600000 руб. ответчику не передала.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 600000 руб.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право получить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом указаны два периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: с даты внесения очередного платежа в сумме 200000 руб., т.е. с 31.01.2016, с 29.02.2016 и 31.03.2016 до 13.06.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 200000 руб. за период с 31.01.2016 до 13.06.2016.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
C	По	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
200 000	31.01.2016	18.02.2016	19	7,81%	366	810,87
200 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 327,87
200 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 396,12
200 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 488,20
200 000	19.05.2016	13.06.2016	26	7,71%	366	1 095,41
Итого:	135	8,29%	6 118,47

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 200000 руб. за период с 29.02.2016 по 13.06.2016.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
C	По	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
200 000	29.02.2016	16.03.2016	17	9%	366	836,07
200 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 396,12
200 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 488,20
200 000	19.05.2016	13.06.2016	26	7,71%	366	1 095,41
Итого:	106	8,31%	4 815,80

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму очередного платежа в размере 200000 руб. за период с 31.03.2016 по 13.06.2016.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
C	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
200 000	31.03.2016	14.04.2016	15	8,81%	366	722,13
200 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 488,20
200 000	19.05.2016	13.06.2016	26	7,71%	366	1 095,41
Итого:	75	8,07%	3 305,74

С 13.06.2016 истец рассчитывает проценты на основании ст. 395 ГК РФ на полную сумму долга в размере 600000 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Поскольку доказательств оплаты товара по договору купли-продажи автомобиля суду представлено не было, суд исходит из того, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть рассчитаны по день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 600000 руб. за период с 13.06.2016 до 01.02.2017.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
600 000	13.06.2016	15.06.2016	3	7,71%	366	379,18
600 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	3 770
600 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	2 012,13
600 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	8 434,43
600 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	17 049,18
600 000	01.01.2017	01.02.2017	32	10%	365	5 260,27
Итого:	234	9,62%	36 905,19

Таким образом, размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 6 118,47 + 4 815,80 + 3 305,74 + 36 905,19 = 51145, 2 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 35664 руб., суд считает возможным ограничиться заявленными требованиями.

Доводы ответчика о том, что товар был передан ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание. Из объяснений и письменных возражений представителя ответчика следует, что после передачи автомобиля, он своим ходом был доставлен в Якутию. Представитель Адилжановой Н.А. утверждал, что у него имеются счет-фактуры от 22.01.2016 об оплате 81700 руб. на ремонт двигателя КамАЗа (л.д. 52). Однако согласно его доводам, поломка двигателя произошла более чем через месяц после передачи товара, доказательств того, что недостаток возник по вине продавца и до его передачи покупателю, суду представлено не было. Кроме того, каких-либо претензий по качеству товара, ответчик в течение года истцу не предъявляла, с самостоятельным или встречным иском об соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков, возмещении своих расходов на устранение недостатков, не обращалась.

Доводы ответчика о том, что при передаче автомобиля ему не был передан паспорт транспортного средства, опровергаются материалами дела, в частности, п. 5 договора купли-продажи, согласно которому наряду с ключами от автомобиля, покупателю переданы правоустанавливающие документы на него.

Доказательств того, что стороны договаривались о снижении покупной цены, наличия злоупотребления правом со стороны истца, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сидикова Ф.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидикова Ф.Б. к Адилжанова Н.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Адилжанова Н.А. в пользу Сидикова Ф.Б. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35664 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.В. Левицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.