Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2016 от 20.06.2016

                                                                                                               Дело № 1-560 /16

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                          1 августа 2016 года

         Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Герасименко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.,

подсудимого Чанчикова А.С.

защитника – адвоката Матыцина И.В. (удостоверение № 1840 и ордер № 14115),

при секретаре Богатовой Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Чанчикова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161; 73 УК РФ,к 3 годам    лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ года    по    п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163УК РФ (эп.2), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эп.4); ч. 2 ст. 325УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к отбытию 6 лет лишения свободы. Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы( с учетом изменений). ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 5 дней,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

        Чанчиков А.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

       В ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков А.С., проезжавший около <адрес>, увидев, припаркованный автомобиль г\н № регион красного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Б решил    похитить данный автомобиль для последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел Чанчиков, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут позвонил своему знакомому А, который управляет грузовым автомобилем « » гос. номер № регион, и попросил его помочь ему с погрузкой якобы принадлежащего ему автомобиля. А, не подозревая о преступных намерениях Чанчикова, на предложение последнего ответил согласием, и на вышеуказанном автомобиле с последним подъехали к <адрес>.Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут,Чанчиков и А погрузили автомобиль Б на грузовой автомобиль, принадлежащий А, и отвезли к гаражу, расположенному по <адрес>, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, Чанчиков похитил чужое имущество, принадлежащее Б, а именно: автомобиль г\н № регион, стоимостью 30 000 рублей.Похищенным имуществом Чанчиков распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

       В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Чанчиков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Чанчиков А.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

        Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении    дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

          Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Матыцин И.В.         согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чанчиков А.С. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый Чанчиков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает виновным и квалифицирует действия Чанчикова А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           С учетом поведения Чанчикова А.С. в судебном заседании, отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на специализированных учетах в КНД и КПНД, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Чанчикову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им    преступления, данные о личности подсудимого, на учетах в ККПНД и ККНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, при назначении наказания Чанчикову А.С. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, .

В качестве обстоятельств, смягчающих Чанчикова А.С. наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, путем сотрудничества с сотрудниками следствия и дачи признательных показаний в ходе следствия, возврат похищенного имущества и полное возмещение материального ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Чанчикова А.С. в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, смягчающих наказание Чанчикова А.С. связанных с ролью виновного и его поведением после совершения преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, либо без учета правил рецидива, суд не находит.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершенного преступления, написавшего явку с повинной, возместившего ущерб потерпевшей, работающего, имеющего семью, а также приведенными данными о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Чанчикова А.С. без реального отбытия наказания, т.к. данное наказание, по мнению суда, является соразмерным и достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им      новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Чанчикову А.С.      наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

      Вещественные доказательства: - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два ключа и брелок – оставить по принадлежности у потерпевшей Б Детализацию номера       -хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чанчикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему    наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чанчикову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на    2    года.

         Возложить на Чанчикова А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

     Меру пресечения Чанчикову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в силу приговора суда.

     Вещественные доказательства: - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два ключа и брелок – оставить по принадлежности у потерпевшей Б Детализацию номера       -хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                        Герасименко Е.В.