Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8086/2014 ~ М-7591/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-8086/23-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года                                                                   г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стойкова Евгения Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов заместителем руководителя военно-следственного отдела СК РК Лысенко А.В. в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. Из содержания постановления о возбуждения уголовного дела вытекают незаконные утверждения следователя о наличии в действиях истца противоправных и корыстных личных мотивов, которые привели со стороны военного комиссара Республики Карелия Стойкова Е.Н. к существенным нарушениям прав и законных интересов граждан, а также государства. Незаконные и необоснованные утверждения указанного должностного лица не нашли своего подтверждения в ходе произведенного предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем-криминалистом военно-следственного отдела СК России по Петрозаводскому гарнизону Расуловым P.P. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за отсутствием события преступления.

На протяжении <данные изъяты> месяцев предпринимались неоднократные попытки опорочить имя истца. На стадии предварительного следствия должностными лицами неоднократно давалась негативная и несоответствующая действительности информация в СМИ о совершении истцом незаконных и преступных действий. Данные выводы и публичные высказывания причиняли истцу значительные нравственные и физические страдания. Данные действия дискредитировали его как человека и офицера, воевавшего и принимавшего участия в военных действиях по защите Отечества. Свыше 20 лет истец являлся военнослужащим, исполнявшим свой долг по защите Отечества, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, награжден государственными наградами. Истец считает, что необоснованное и незаконное уголовное преследование в отношении него связано с необходимостью освобождения его от занимаемой должности, что в значительной степени подорвало здоровье истца, причинило ему физические и нравственны страдания. До настоящего времени перед истцом никто из должностных лиц, обязанных по закону принести официальное извинение, его не принес. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец испытывал чувство страха и обреченности, психическое состояние находилось под постоянным стрессом, на протяжении 8 месяцев истец ожидал ареста и привлечения к уголовной ответственности, испытывал значительные физические и нравственные страдания. Учитывая изложенные обстоятельства истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Лысенко Александр Васильевич, Расулов Рамис Рашидович.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен руководитель военного следственного отдела Следственного комитета России по Петрозаводскому гарнизону Дубянский Олег Валентинович.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в результате наличия возбужденного уголовного дела истец испытывал существенный дискомфорт, многократно поднималось давление, переживала вся семья истца. Информация прозвучала в СМИ, что было неприятным, так как поступали звонки от подчиненных и знакомых.

Представитель ответчика Худяков Виталий Геннадьевич, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, указав, что доказательств наличия оснований для компенсации морального вреда не представлено, поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнил, что с учетом небольшого периода уголовного преследования, отсутствия меры пресечения, считает заявленные требования завышенными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Военной Прокуратуры Петрозаводского гарнизона Могак Валерий Федорович, в судебном заседании право истца на возмещение компенсации морального вреда не оспорил, однако, считает, что истцом доказательств причинения морального вреда не представлено. Истцу письменно было принесено официальное извинение, истец не обращался с требованиями о принесении ему извинений через средства массовой информации; кроме того, отметил, что оценка законности возбуждения уголовного дела уже являлась предметом судебного разбирательства, действия следственных органов были признаны законными; с жалобами на иные незаконные действия должностных лиц в военную прокуратуру, в суд истец не обращался; длительность расследования была вызвана большим объемом работы; истец под стражу не заключался; размер требований полагал завышенным.

Третье лицо Дубянский Олег Валентинович в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспорил, поддержали позицию, изложенную в ранее представленном письменном отзыве, а также позицию представителя Военной прокуратуры Петрозаводского гарнизона, указав о законности факта возбуждения уголовного дела в отношении истца. Кроме того, длительность проведения следственных мероприятий по указанному делу было связано с принятой истцом позицией с учетом положений ст. 51 Конституции РФ. В отношении истца не применялось никакой меры пресечения, все следственные мероприятия с его участием осуществлялись исключительно по согласованию с истцом и в удобное для него время, в свободе истец не ограничивался, оснований для опасений в части возможного заключения истца под стражу у Стойкова Е.Н. не имелось.

Третьи лица Расулов Р.Р., Лысенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, Расулов Р.Р. просит рассмотреть дело в его отсутствии, поддерживает позицию своего руководителя. Лысенко А.В. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию представителя Военной прокуратуры Петрозаводского гарнизона.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в случае нарушения нематериальных благ гражданина.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на необходимость оценки степени физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военно-следственного отдела СК России по Петрозаводскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Петрозаводскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в отношении Стойкова Е.Н. прекращено в связи с <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Незаконность привлечения истца к уголовной ответственности, обвинения в превышении должностных полномочий, халатности, недобросовестности и небрежного отношения к службе, различными сообщениями в СМИ о халатности истца со ссылками на следственный отдел следственного комитета и военного прокурора Петрозаводского гарнизона существенным образом затрагивает авторитет Стойкова Е.Н., как гражданина и государственного служащего, являющегося одним из руководителей военного комиссариата Республики Карелия, имеющего длительный стаж служебной деятельности, военной службы, являющегося ветераном военной службы, наносит существенный вред его имиджу, деловой репутации, чести и достоинству. Истец испытывал нравственные страдания в связи с расследованием, что следует из пояснений истца и свидетелей ФИО9, ФИО11 Пояснения указанных лиц в силу ст.ст.55,60 ГПК РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

При этом, суд учитывает, что доводы истца о незаконности возбуждения уголовного дела являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства уже являлись предметом судебного разбирательства ранее. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 27 мая 2013 года жалоба Стойкова Е.Н. на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела оставлена без удовлетворения; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2013 года постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств причинения вреда здоровью вследствие незаконного уголовного преследования, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание длительность уголовного преследования в отношении истца, прекращение уголовного преследования в отношении истца за отсутствием события преступления, общественный резонанс имевших место событий, личность и возраст истца, характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и причинением истцу вреда здоровью, принесение официальных письменных извинений должностным лицом прокуратуры Петрозаводского военного гарнизона, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является завышенной и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, ………, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку в отношении истца уголовное дело прекращено постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Петрозаводскому гарнизону от 04.10.2013 года в связи с отсутствием в действиях Стойкова Е.Н. события преступления, компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ подлежит взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стойкова Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стойкова Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                                О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 27 октября 2014 года.