Решение по делу № 12-15/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-15/18

РЕШЕНИЕ

15 марта 2018 года                                         <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда А.М. Курганский, рассмотрев в единоличном составе, с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО3, жалобу Козленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, на постановление начальника центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, начальником центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Азатяном К.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ВОЛЬВО FH 420, государственный регистрационный знак Х609ТО123 Козленко ФИО6 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в <данные изъяты>.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 52 минуты на участке автодороги А160 «Майкоп-Кореновск» 77 км, 196 м, водитель транспортного средства ВОЛЬВО FH 420, государственный регистрационный знак Х609ТО123, в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является Козленко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Горелов Д.В. пояснил, что его доверитель является владельцем грузового автомобиля ВОЛЬВО FH 420, государственный регистрационный знак Х609ТО123. Ранее автомобилю его доверителя был присвоен государственный регистрационный знак К496ОМ123. Однако он собирался продать свой автомобиль и поэтому снял с регистрационного учета транспортное средство. Сделка по продаже не состоялась, и он был вынужден вновь поставить автомобиль на учет. При постановке автомобиля на регистрационный учет ему выдали другой номерной знак. В связи с этим система взимания платы «ПЛАТОН» не смогла идентифицировать его же машину, т.к. был другой номерной знак. Все это произошло из-за того, что он несвоевременно уведомил ТС ООО «РТИТС» о смене государственного номерного знака. Несмотря на это, поскольку его бортовое устройство не изменилось, с него взыскивались деньги при проезде пунктов системы «ПЛАТОН», что подтверждается детализацией по операциям зачислений на расчетную запись, которую он приобщил к своей жалобе. Кроме этого, факт оплаты подтверждается распечаткой детализацией движения транспортных средств системы взимания платы «ПЛАТОН», которую он также приобщил к материалам дела. Таким образом, несвоевременное уведомление о смене регистрационного номера повлекло привлечение к административной ответственности Козленко Д.В.. Исходя из материалов дела, он считает, что его доверителем совершен незначительный проступок, который возможно прекратить по причине малозначительности. Так, действиями Козленко Д.В. ничьи права и ничьи законные интересы не нарушены. Плата «ПЛАТОН» взималась на старый государственный номер этой же автомашины. Затем Козленко Д.В., обнаружив это несоответствие, перезаключил договор на новый государственный номерной знак его автомашины.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу том, что в действиях Козленко ФИО8 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Вместе с тем, жалоба Козленко Д.В. о прекращении производства по делу ввиду малозначительности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH 420, государственный регистрационный знак Х609ТО123 Козленко ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в <данные изъяты>

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> ВОЛЬВО FH 420, данная автомашина принадлежит Козленко ФИО9 и до ДД.ММ.ГГГГ на автомашине был установлен государственный номерной знак К496ОМ123. Затем после перерегистрации данной автомашины был присвоен другой государственный регистрационный номер Х609ТО123.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Горелов Д.В. пояснил, что его доверитель понимает, что совершил административное правонарушение и не отрицает этого. Козленко Д.В. не нарушил ничьих прав, т.к. денежная плата по системе «ПЛАТОН» взималась на старый государственный номер автомашины. После обнаружения этого несоответствия, Козленко Д.В. перезаключил договор на новый государственный номерной знак его же автомашины, и получил то же бортовое устройство, которое было запрограммировано на старый гос. номер №.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Таким образом, рассмотрением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что совершенное Козленко Д.В., деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Козленко ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление начальника центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козленко ФИО12, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козленко ФИО13, прекратить ввиду малозначительности и освободить его от административной ответственности.

Ограничиться устным замечанием в отношении Козленко ФИО14.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья: