Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4923/2011 ~ М-4576/2011 от 07.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотова Г.В., Зиновьевой Т.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно, собственными силами и за счет собственных средств осуществили строительство автосервиса по адресу: <адрес> велось без получения разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством, на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности.

Регистрация права собственности на автосервис посредством обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, невозможна, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что самовольная постройка выполнена без существенных нарушений строительных, градостроительных норм, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на самовольно возведенное нежилое помещение (автосервис) литерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов, по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Якубенко И.Ю., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Администрации г.о. Самара, по доверенности Балакирева С.А., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение выдается органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по окончании строительства объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Зиновьева Т.В. и Федотов Г.В. (по <данные изъяты> доле каждый) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Судом установлено, что на указанном земельном участке истцы за счет собственных средств построили нежилое помещение (автосервис), что следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ (л.д.40-42). Строительные работы произведены ООО «Афина», действующей на основании лицензии, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, разрешающей строительство зданий и сооружений 1и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (л.д.45).

Из технического заключения, выполненного ЗАО «Горжилпроект» в ДД.ММ.ГГГГ., следует, что было проведено инженерно-техническое обследование нежилого здания, в ходе которого установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов, и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Строительство здания литерой Б выполнено с незначительными отклонениями от проекта, разработанного фирмой ООО «ЭПСИ». В проектируемых санузлах сантехприборы подключены к стоякам здания. Планировка выполнена без нарушений строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию здания. Строительство нежилого здания выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями:

СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»,

СНиП 2.08.02-85 «Общественные здания и сооружения»,

СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений».

Ширина и высота дверных проемов и ворот соответствует требованиям: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической экспертизы нежилое здание автосервиса общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (л.д.85-87).

В соответствии с заключением измерительной лаборатории ООО «Электропульт» приемо-сдаточных испытаний измерения сопротивления изоляции питающих кабелей и электропроводок (перед включением) (работы по электроснабжению станции техобслуживания по адресу: <адрес> все кабели, подключение электроприборов, сопротивление заземления соответствует нормативным документам ПУЭ 1.7.97; 1.7.98; 1.7.101 ПТЭЭП 2.7.8; 26.4. (л.д.88-98).

Из акта проверки Отдела надзорной деятельности Промышленного района г. о. Самара МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки нарушений норм противопожарной безопасности не выявлено.

Из информационного письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок находится в зоне планируемого жилья <данные изъяты> (градостроительные регламенты на данную зону не установлены).

Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес> следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: занимаемый автомобильной автозаправочной станцией (л.д.102).

В соответствии с данными технического паспорта нежилого здания (автосервиса) общая площадь помещений составляет 646,4 кв.м. (л.д.25-39). амара, ул. ресу: г. ого участка, располоилого дома, составленному ЗАО "мент на объект капитального строительства (л.д.9-10).ся

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенное нежилое помещение (автосервис) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова Г.В., Зиновьевой Т.В. удовлетворить.

Признать за Федотовым Г.В., Зиновьевой Т.В. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на нежилое здание (автосервис) литерами <данные изъяты> площадью 646,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: __________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: