Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2016 ~ М-1700/2016 от 28.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 декабря 2016 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1873/16 по исковому заявлению Воробьёвой ФИО7 к АО «Банк Русский Стандарт» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева З.В. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» (ранее -ЗАО «Банк Русский Стандарт») заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, в рамках которого открыт банковский счет <Номер обезличен>. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Кредитная задолженность истцом не погашена, имеется просрочка. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках договора кредитной карты был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. В адрес АО "Банк Русский Стандарт" направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 04.07.2016г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по договору. По состоянию на 24.10.2016г. банковский счет не закрыт. Полагает, что закрытие банковского счета открытого в АО "Банк Русский Стандарт" на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по договору кредитной карты через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием в отказе. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), ФИО2 тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. На основании изложенного истец просит признать расторгнутым с 07.07.2016г. договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты <Номер обезличен> и обязать ответчика закрыть банковский счет <Номер обезличен>; взыскать с АО «ФИО2» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере -10 000,00 рублей; расходы на юридические (правовые) услуги в размере -15 000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет; взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере - 1 200,00 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебном заседании возражал против иска, указав на то, что между ФИО2 и Воробьёвой З.В. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В рамках Договора Истцом совершались расходные операции по Счету за счет кредита, предоставленного ФИО2 Клиенту в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается Выпиской из лицевого счета <Номер обезличен> (в рамках Договора <Номер обезличен>). Однако Клиент минимальные платежи производила с нарушением срока и в недостаточном размере, пропускала платежи, а после <Дата обезличена> прекратила внесение минимальных платежей и задолженность не погасила. По своей правовой природе Договор о карте, заключенный с Истцом, является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы трёх договоров: договора банковского счета (в части открытия банковского счета), кредитного договора (в части кредитования банковского счета в порядке ст. 850 ГК РФ), поэтому к гражданско-правовым отношениям между ФИО2 и Клиентом применяются в соответствующих частях главы 42 «Заём и кредит» и главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ. Как следует из Заявления от <Дата обезличена>, Истец выбрал безналичную форму получения кредитных денежных средств в порядке ст. 850 ГК РФ, а именно в абзаце 1 Заявления Истец указала, что просит ФИО2 открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование банковского счета, открытого в рамках Договора о карте. То есть в рамках Договора о карте предоставление кредитных денежных средств осуществляется с использованием банковского счета, открытого, в том числе и для кредитования счета и получения Клиентом кредита в порядке ст. 850 ГК РФ. Таким образом, исходя из специфики заключенного Договора о карте предоставление и возврат кредита возможно только с использованием банковского счета. ФИО2 исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору о карте и осуществлял кредитование банковского счета, тем самым предоставляя Истцу кредит в порядке ст. 850 ГК РФ и отношения между сторонами по данному делу возникли не в силу заключения между ними только договора банковского счета, а вытекают из смешанного договора - Договора о карте, состоящего в совокупности из элементов трех различных договоров, в т.ч. и элемента кредитного договора, для кредитования и обслуживания которого был открыт банковский счет в рамках Договора о карте, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГКРФ. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Основания внесения в Договор о карте изменений относительно банковского счета не имеется. Поскольку банковский счет используется Клиентом как для совершения расходных операций по нему, так и для операций по погашению задолженности по договору путем зачисления денежных средств на Счет в безналичном порядке либо путем внесения наличных денежных средств в Счет, то закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений 309,310,450,451 ГК РФ. В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и закрытии банковского счета и, как следствие в удовлетворении иных исковых требований. Просил суд в удовлетворении иске Воробьёвой З.В. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

С учетом позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если ФИО2 получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность ФИО2 по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ФИО2» и Воробьевой З.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>.

Обратившись с заявлением, истец просила ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением, будут являться Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также, в Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 ее предложения о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счета и с этого момента Договор о карте считается заключенным.

Факт заключения договора клиентом не оспаривается.

Стороны определили, что расходно-приходные операции по кредитному договору будут осуществляться с использованием банковского (текущего) счета заемщика. Открытие и сопровождение данного счета осуществляется в безвозмездном порядке. То есть, в данном случае, по заявлению истца был открыт банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, в соответствии с условиями, которого предусмотрено, что стороны при заключении договора избрали способ погашения по кредиту, путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика банковский счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но истец, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, имеется задолженность, что самим истцом не оспаривается.

В связи с нарушением Клиентом своих обязательств по внесению минимальных платежей ФИО2 в соответствии с п. 6.24, п. 10.20. Условий по картам <Дата обезличена> выставил Клиенту Заключительный счет-выписку в рамках Договора <Номер обезличен> с требованием оплатить в срок до <Дата обезличена> полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 56 681,84 руб. Однако требования ФИО2 Истец не выполнила и задолженность не погасила.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а происходят из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно условиям договора в случае если Клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ он берет на себя перед ФИО2 обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и проценты, начисленные на нее в размере определенном Тарифами.

Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется Клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

При этом данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом, не противоречит требованиям закона и полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, носящих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.

Доводы истца об обязанности банка по открытию лишь ссудного счета при выдаче кредита несостоятельны, поскольку после внесения Клиентом денежных средств в пользу Банка, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан План счетов. При этом, следует отметить, что ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств, поскольку они являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами Банка) и не предназначены для расчетных операций Клиента, поскольку согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России дата N 385-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По своей правовой природе ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Выдача кредита и дальнейшее его обслуживание невозможно без открытия ссудного счета.

В соответствии с действующим законодательством и заключенным договором между сторонами банковский счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Клиента не может быть закрыт до погашения задолженности по договору.

Таким образом, денежные средства, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Так согласно Письму ЦБ РФ 18-1-2-5/33 « О погашении ссудной задолженности» операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением N 54-П не предусмотрено.

В этой связи действия Клиента по погашению суммы долга в рамках договора о карте неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных ФИО2 с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается Истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в «чистом» виде, при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

В ходе судебного разбирательства установить причины, по которым истец настаивает на расторжении договора банковского счета, не представилось возможным. В чем выражается нарушение прав потребителя, повлекшее причинение истцу физических и нравственных страданий, в исковом заявлении также не указано.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Заявленные требования о расторжении договора и закрытии счета являются односторонним отказом от исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора о карте, закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, поскольку банковский счет открыт для проведения расчетов по кредиту, который истцом не погашен до настоящего времени, и закрытие банковского счета приведен к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований потребителя о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Воробьевой З.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой ФИО8 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.