Решение по делу № 2-4344/2019 ~ М-4000/2019 от 03.07.2019

Дело 2-1-4344/2019

64RS0042-01-2019-004784-11

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в лице Московского филиала (Здоровье и жизнь) к Гладков С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

истец ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в лице Московского филиала (Здоровье и жизнь) обратилось в суд с иском к Гладков С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 г.р.з. № под управлением Гладкова С.Г. и транспортного средства Рыцарь 29454103 г.р.з. № под управлением Афонченко С.Н., застрахованного в Московском филиале ПАО «САК «Энергогарант» (Здоровье и жизнь) по договору страхования автотранспортных средств. Согласно административному материалу ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан Гладков С.Г., нарушивший ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Гладкова С.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. В соответствии со счетом ООО «Карсар» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рыцарь 29454103» г.р.з. № составила 872064 руб. Указанная сумма перечислена истцом в ООО «Карсар». Сумма восстановительного ремонта автомобиля «Рыцарь 29454103» г.р.з. № с учетом износа составила 590145 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Росгосстрах». Общая задолженность ответчика составляет 190145 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить истцу сумму произведенной страховой выплаты. Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не оплатил. В связи с чем обращаются в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в лице Московского филиала (Здоровье и жизнь) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гладков С.Г. в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом ст. 67 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 г.р.з. № под управлением Гладкова С.Г. и транспортного средства Рыцарь 29454103 г.р.з. № под управлением Афонченко С.Н.

Гражданская ответственность водителя Афонченко С.Н. застрахована в Московском филиале ПАО «САК «Энергогарант» (Здоровье и жизнь) по договору страхования автотранспортных средств.

Гражданская ответственность водителя Гладкова С.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно административному материалу ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан Гладков С.Г., нарушивший ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со счетом ООО «Карсар» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рыцарь 29454103» г.р.з. № составила 872064 руб. Указанная сумма перечислена истцом в ООО «Карсар». Сумма восстановительного ремонта автомобиля «Рыцарь 29454103» г.р.з. № с учетом износа составила 590145 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Росгосстрах». Общая задолженность ответчика составляет 190145 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить истцу сумму произведенной страховой выплаты. Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не оплатил.

Рассмотрев объем и размер возмещенного вреда суд находит заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что неправомерные действия Гладкова С.Г., находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «Рыцарь 29454103» г.р.з. № суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с виновника ДТП убытков.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 190145 рублей (590145 рублей– 400000 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 190145 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5003 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190145 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5003 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 195148 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░