Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2013 ~ М-3767/2013 от 07.08.2013

гр. дело № 2-4573/2013г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«11» сентября 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Юриной К.Г.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <данные изъяты> к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фролов С.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, автомобиля №, принадлежащего Фролову С.В. и под его управлением.

Виновной в ДТП признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована ОАО «РСТК». Гражданская ответственность истца застрахована ООО СК «Согласие».

Воспользовавшись своим правом на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена, связи с чемистец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. претензию о выплате страхового возмещения, но ответа не последовало, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Фролов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Юрина К.Г. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, заявления, страхового полиса, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, телеграммы, квитанций, отчета, договора, описи, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, автомобиля №, принадлежащего Фролову С.В. и под его управлением (л.д. 31).

Виновной в ДТП признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована ОАО «РСТК» (л.д. 26). Гражданская ответственность истца застрахована ООО СК «Согласие» (л.д. 7).

В соответствии со ст. ст. 6, 13, 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Ответственным за возмещение вреда в любом случае остается страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков возможно прямым страховщиком только от его имени и на основании его поручения, которым является акцепт заявки прямого страховщика. Процедура подачи и акцептования заявки, в свою очередь, осуществляется в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. истец известил ответчика телеграммой о времени осмотра ТС (л.д. 10).

Согласно представленного истцом отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-21).

Принимая во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено ответчиком, представитель которого в судебное заседание не явился, возражения и их доказательства суду не представил согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1)..

В соответствии с п. п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. и убытки в виде расходов на оплату заключения о стоимости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией от (л.д. 11).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком выплата не произведена, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения (л.д.6), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы: <данные изъяты> руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, квитанций (л.д. 41-42, 43) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления и участие в судебном заседании), которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, не заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не представила доказательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Фролова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья