Постановление по делу № 5-307/2018 от 27.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Тахтамукай.                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

     Федеральный судья-Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Беджашева В.И.

С участием:

Лица, в отношении которого возбуждено дело о административном правонарушении- ФИО1,Р.

Потерпевшей Потерпевший №1

    рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ ( подготовка дела к рассмотрению)

дело об административном правонарушении, предусмотренном    ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> сады, Майкопский <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> работающей в ООО «Атлас» администратором.

                                         УСТАНОВИЛ:

    Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено дело о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного       ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Как следует их протокола <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в <адрес> кор. 3, на лестничной площадке гр. ФИО1 оттолкнула от себя гр. Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 ударилась об дверь, чем ей была причинена физическая боль, но не повлекшее за собой причинение вреда здоровью.

Дело направлено для рассмотрения в Тахтамукайский районный суд по основаниям, что проводилось административное расследование.

     Исследование материалов дела, дает суду основания для вывода, что административное расследование по делу не проводилось, а определение о его проведении, носит формальный характер, без фактического административного расследования, что влияет на определение подсудности дела.     Согласно ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности (по аналогии - по подсудности), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

        В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

         В п. 3 постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на 2013 год, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.       Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела, принятое с нарушением правил подсудности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

         Как следует из представленных материалов, в рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, суд приходит к выводу, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось.

    Так, административное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу заданных вопросов дала объяснение, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен акт судебно-медицинского исследования №.

Определением УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3    от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по основаниям, не получен акт СМЭ на Потерпевший №1 и не опрошена ФИО1

      Совокупность изложенных данных дают суду основания для вывода, что административное расследование не проводилось, следовательно, рассмотрение дела Тахтамукайскому районному суду не подсудно.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь      ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Федеральный судья                                                                  В.И. Беджашева.