Решение по делу № 2-2441/2015 ~ М-2030/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-2441/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                           17 декабря 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием прокурора Кочетовой И.С.,

истца Фроловой Н.В.,

представителя истцов Горелиной О.И., действующей на основании доверенности от <...> года,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.В., Фролова В.А. к Фролову А.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

    истцы Фроловы обратились в суд с исковыми требованиями к Фролову А.В. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, мотивируя свое требование тем, что указанная квартира принадлежит им (истцам) на праве долевой собственности по ? доли за каждым. В квартире, кроме них, зарегистрирована Фролова С.А. (дочь и сестра сособственников). Периодически к ним приходит и проживает бывший супруг истицы Фролов А.В. – ответчик по делу, брак с которым расторгнут <...>. Ответчик зарегистрирован в квартире своей матери по адресу: <...>; в собственности имеет квартиру по адресу: <...>; имеет другую семью, ребенка, с которыми фактически проживает. В их квартире ответчик постоянно не проживает, приходит периодически, проживает по несколько месяцев, в течение которых устраивает скандалы, иногда переходящие в драку, в связи с чем, вызывались сотрудники полиции. В настоящее время ответчик проживает в их квартире, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, создает невыносимые условия для их проживания в собственной квартире, чем нарушает их права. Сами решить вопрос о выселении ответчика они не могут, поскольку на их требования съехать с квартиры отвечает угрозами физической расправы.

В судебном заседании истица Фролова Н.В. и представитель истцов Горелина О.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица Фролова Н.В. пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут в 1999 году. Спорную квартиру она приобрела в 2008 году, т.е. после расторжения брака, которую оформили с сыном по ? доли за каждым. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, права собственности на неё не имеет, у него имеется место регистрации, проживания и право собственности на другое жилое помещение.

Истец Фролов В.А., ответчик Фролов А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Истцом Фроловым В.А. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержании исковых требований в полном объеме. Ответчик Фролов А.В. об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке, в суд не сообщил, при таких обстоятельствах, суд на основании статьи 167 ГПК РФ, разрешил спор в отсутствие ответчика.

Прокурор Кочетова И.С. дала заключение о законности и обоснованности исковых требований Фроловых Н.В. и В.А.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что квартира по адресу: <...>, приобретена истцами по договору мены <...> от <...>, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, запись о регистрации <...>.

Пунктом 1.2 договора мены предусмотрено, что на момент совершения сделки, отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, под арестом (запретом) не состоит.

Из справки МУП «Жилкомсервис» <...> от <...> так же следует, что в квартире истца Фролов А.В. не зарегистрирован.

Ответчик Фролов А.В. членом семьи Фроловой Н.В. не является, в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается Договором дарения <...> от <...>, Свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>.

В соответствии с требованиями статей 12,56 ГПКРФ ответчиком Фроловым А.В. доказательств наличия законного права на проживание в спорной квартире суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, исковые требования Фроловых о выселении ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату государственной пошлины <...> руб., что подтверждается квитанцией от <...> и подлежат взысканию с ответчика Фролова А.В.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Н.В., Фролова В.А. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Фролова А.В., <...> года рождения, уроженца поселка <...>, из жилого помещения по адресу: <...>,

<...>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Г.Р. Рашитова