Решение по делу № 12-43/2020 от 31.07.2020

№12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года с.Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Утева М.Г.,

защитника Тюриной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Утев М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Утева М.Г., по факту того, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплатил.

Не согласившись с указанным постановлением, Утев М.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что не был извещен о привлечении к административной ответственности, так как произведена видеофиксация. Штраф был заплачен в тот же день как стало известно о нем, виновным в умышленном нарушении закона себя не считает.

Утев М.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что он о том, что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не знал, стало известно, когда пришел в ГИБДД и ему сообщили об этом. Штраф заплатил в тот же день, от уплаты штрафа умышленно не уклонялся. Хотел подготовиться к судебному заседанию, но получил смс уведомление на ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый участок, по адресу моего проживания не обслуживается более шести месяцев, почту никто не носит. Необходимо узнавать и получать в отделении связи самостоятельно. Постановления о штрафе не получал, также не получал уведомлений через сайт госуслуги. О штрафах узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Утева М.Г. в судебном заседании пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется отслеживание почтового отправления, где указано, что данное постановление было направлено в адрес Утева и в последующем после неудачной попытки вручения возвращено отправителю. Отметка о неудачной попытке вручения – временное отсутствие адресата, которое якобы почтальон доставлял получателю домой, но его дома не оказалось. Однако извещение никто в почтовый ящик Утеву никто не опускал. Согласно информации с УФСП Пермского края Верещагинский почтамт за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции на имя Утева М.Г. по адресу: <адрес>, направленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в поступлении не значится. В материалах дела отсутствует информация о возвращении заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Утева М.Г. старшим инспектором по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках настоящего дела Утеву М.Г. вменено в вину то, что после вступления указанного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ им в нарушение положений статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 60 дней не уплачен административный штраф в размере 500 рублей. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

В связи с указанными обстоятельствами действия Утева М.Г. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Утев М.Г. привлечен к административной ответственности. При разрешении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Утева М.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно разделу 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2) - приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - это производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.

В материалах дела содержится распечатка отслеживания почтового отправления, из которой следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Между тем из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 27.03.2019) (далее - Правила), следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, согласно п. 35 Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Такое основание, как возврат отправителю по иным обстоятельствам не предусмотрено указанной правовой нормой.

Утевым М.Г. предоставлен ответ заместителя начальника Верещагинского почтамта УФПС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому заказной корреспонденции на имя Утева М.Г., на адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поступлении не значится.

Согласно телефонограммы по информации начальника отделения связи <адрес>, предоставить информацию доставлялась ли заказная корреспонденция на имя Утева М.Г. не предоставляется возможным, поскольку почтальон, в связи с многочисленными жалобами на недоставку почты, уволилась.

Полученные сведения об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, с учетом ответа заместителя начальника Верещагинского почтамта УФПС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать вывод о получении Утевым М.Г. копии постановления, либо о возвращении конверта в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения и в связи с этим, о том, знал ли Утев М.Г. об обязанности уплатить штраф в установленный срок, а также о наличии реальной возможности уплатить штраф при условии фактического неполучения постановления.

При этом административный штраф фактически был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола, что подтверждается справкой банка.

Кроме того, довод заявителя о том, что он не успел подготовиться к судебному заседанию, также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку смс-извещение о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 было направлено Утеву М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:43 (л.д.9).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие неустранимых сомнений в доставке постановления, влекут сомнеия в части даты вступления постановления в законную силу, даты, до которой следовало уплатить штраф, а также факт оплаты штрафа Утевым М.Г, указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утева М.Г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.А. Корепанова