Решение по делу № 2-2789/2018 ~ М-2002/2018 от 19.03.2018

Дело №2-2789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Хусаинову Ильдару Талгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Хусаинову Ильдару Талгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 26 октября 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Заемщиком Хусаиновым Ильдаром Талгатовичем был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 5 100 000 рублей сроком на 302 календарных месяца для приобретения жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый № и земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 1298 кв.м., кадастровый № в собственность ответчика под его залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 26 октября 2015 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С 26.10.2017 года, Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 127 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности по состоянию на 02.03.2017. В адрес Ответчика в соответствии с п. 5.4.1 Договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (исх. 1321/19 - 17/157 от 24.11.2017г.), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от 01.12.2017г, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хусаинова Ильдара Талгатовича в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по Кредитному договору №- КД-2015 от 26 октября 2015 года, определенной на «02» марта 2018 года в размере 5 438 003,96 рубля 96 копеек, включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга — 5 069 086,30 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 358 282,52 рублей, суммы пени — 10 635,14 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 344,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 1298 кв.м., установив их начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости данного Недвижимого имущества, в размере 6 938 012 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хусаинова Ильдара Талгатовича в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 41 390,02 рублей, расходы на услуги по оценке - 18 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Представитель истца Сафин Р.И., действующий по доверенности от 12.04.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Хусаинов И.Т. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Представитель ответчик Хусаинов Т.М. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга, процентов, пени признал. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать. По стоимости заложенного имущества, определенной судебным экспертом, возражений не выразил.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 26 октября 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит», и Хусаиновым Ильдаром Талгатовичем заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 5 100 000 рублей сроком на 302 календарных месяца для приобретения жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый № и земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 1298 кв.м., кадастровый № в собственность Ответчика под его залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 26 октября 2015 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего АО «КБ ДельтаКредит» была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 4.2.4 Кредитного договора, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 16,50 % процентов годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку за каждый календарный день просрочки пени в размере 2 % (два процента) от суммы просроченного Остатка ссудной задолженности.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Недвижимое имущество.

Согласно пп. «в» п.5.4.1 Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (пятнадцать) дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору.

Согласно п. 5.4.5 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 (Пятнадцать) рабочих дней, считая с даты направления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 127 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности по состоянию на 02.03.2017. В адрес Ответчика в соответствии с п. 5.4.1 Договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (исх. 1321/19 - 17/157 от 24.11.2017г.), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от 01.12.2017г, однако указанное требование исполнено не было.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по Кредитному договору № от «26» октября 2015 года, определенной на «02» марта 2018 года составляет 5 438 003,96 (пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч три) рубля 96 копеек, из них: суммы невозвращенного основного долга - 5 069 086,30 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 358 282,52 рублей, суммы пени - 10 635,14 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика определением Кировского районного суда г. Уфы от 03.04.2018г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «РБНЭО «Стандарт».

В адрес суда поступило экспертное заключение № от 08.05.2018г., выполненное ООО «РБНЭО «Стандарт», из содержания которого следует, что рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> составляет 10 955 455 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1298 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, составляет 2 840 000 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 8 764 364 руб. (10 955 455х 80%) – жилого дома, 2 272 000 руб. (2 840 000 х 80%) – земельного участка.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности и обоснованности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 390,02 руб.

В части взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 18 000 руб., необходимо отказать, поскольку указанное заключение не положено в основу решения суда по причине того, что истцом не представлено доказательств фактического проведения осмотра заложенного имущества для составления отчета о его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной оценочной экспертизы составила 26 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта ООО «РБНЭО «Стандарт» от 08.05.2018. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Хусаинову Ильдару Талгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Ильдара Талгатовича в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2015 года по состоянию 02 марта 2018 года: сумму основного долга - 5 069 086,30 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 358 282,52 рублей, сумму пени — 10 635,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хусаинову Ильдару Талгатовичу:

- жилой дом, общей площадью 344,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 764 364 руб.

- земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>,

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 272 364 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Хусаинова Ильдара Талгатовича в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 390,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к Хусаинову Ильдару Талгатовичу отказать.

Взыскать с Хусаинова Ильдара Талгатовича в пользу ООО ««РБНЭО «Стандарт» расходы за производство экспертизы в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2018.