Решения по делу № 2-1455/2017 ~ М-557/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием прокурора Лозовой Е.Г.,

истца Пановой Н.В.,

представителей ответчика Чилибьевой А.Ф. – Захаровой И.Ю. и Арбузовой С.В., действующих на основании доверенностей (л.д.145, 176),

представителя ответчика ООО «РИЭЛ-Эстэйт» Захаровой Е.А., действующей на основании доверенности (л.д.118),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н. В. к Чилибьевой А. Ф., ООО «РИЭЛ-Эстэйт» о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности истца на квартиру <адрес>, о признании отсутствующим право собственности ООО «РИЭЛ-Эстэйт» на указанную квартиру, о возложении на Чилибьеву А.Ф. обязанности передать истцу данную квартиру в освобожденном виде,

Третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Свободный капитал»,

УСТАНОВИЛ:

Панова Н.В. обратилась в суд с иском к Чилибьевой А.Ф., ООО «РИЭЛ-Эстэйт» о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности истца на квартиру <адрес>, о признании отсутствующим право собственности ООО «РИЭЛ-Эстэйт» на указанную квартиру, о возложении на Чилибьеву А.Ф. обязанности передать истцу данную квартиру в освобожденном виде, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела квартиру <адрес> по договору купли – продажи, в установленный статьей 314 гражданского кодекса Российской Федерации 7-дневный срок ответчик Чилибьева А.Ф. в регистрационную службу для регистрации договора и порожденных им прав не явилась. Договор со стороны истца фактически исполнен.

Регистрация порожденных договором прав во внесудебном порядке в настоящее время невозможна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю осуществлена регистрация права собственности ООО «РИЭЛ - Эстэйт» на данную квартиру.

Однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. истица является законным собственником данной квартиры, то возникшее впоследствии без ее согласия право собственности третьих лиц в отношении этой квартиры существующим не может быть признано.

При этом договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. соответствует всем требованиям закона, а потому служит достаточным основанием для возникновения права собственности истца в отношении спорного имущества.

В суде истица на иске настаивает.

Ответчик Чилибьева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представители Чилибьевой А.Ф. в суде с иском согласились, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ООО «РИЭЛ-Эстэйт» с иском не согласна, в письменных возражениях на иск указав следующее.

Право собственности ООО «РИЭЛ-Эстэйт» на квартиру возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Чилибьевой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, этот Договор заключен ранее даты договора, на который ссылается истица в своем иске. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЭЛ-Эстэйт» и Чилибьевой А.Ф. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороны совершили все необходимые действия, направленные на его исполнение и на переход права собственности на квартиру к ООО «РИЭЛ-Эстэйт».

ООО «РИЭЛ-Эстэйт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 1850000рублей на банковский счет Чилибьевой А.Ф., открытый последней специально для исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика указывает, что вышеперечисленные обстоятельства были предметом исследования в процессе производства по делу по гражданскому делу №, договор купли-продажи квартиры между Чилибьевой А.Ф.и ООО «РИЭЛ-Эстэйт» признан действительной сделкой.

Представитель ООО «РИЭЛ-Эстэйт» считает, что право собственности Пановой Н.В.на спорную квартиру не возникло, т.к. не зарегистрировано в установленном законом порядке. Представленный истцом договор купли-продажи недвижимости датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты заключения договора купли-продажи квартиры между Чилибьевой А.Ф.и ООО «РИЭЛ-Эстэйт». При этом стороны не предприняли никаких действий к исполнению сделки, не выразили намерения зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

Представитель ООО «РИЭЛ-Эстэйт» находит представленный истцом договор мнимой сделкой.

Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, в суд его представитель не явился, указав в письменном отзыве на иск следующее.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры имеются следующие записи о праве собственности: ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о праве собственности за Чилибьевой А. Ф.. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией права собственности Общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-Эстэйт" на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Свободный капитал" на основании Договора об ипотеке (с обращением взыскания по решению суда) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица Панова Н.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Пермскому краю не обращалась.

Разрешение вопросов об обязанности регистрирующего органа внести запись в ЕГРН возможно только в качестве меры восстановления права, нарушенного незаконными действиями (бездействием) регистрирующего органа, в том случае, если данные нарушения установлены судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, данные требования должны рассматриваться в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако в настоящем деле истцом законность действий регистрирующего органа не является предметом рассмотрения.

Статьей 11 гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 гражданского кодекса Российской Федерации, эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, но только предусмотренных в законе.

Разъяснения по вопросам надлежащих и ненадлежащих способов защиты прав на недвижимое имущество даны в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22. При нарушении гражданских прав в материальных гражданско-правовых отношениях (отношениях по поводу прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества между равноправными лицами) защита нарушенных прав должна осуществляться с использованием способов, предусмотренных статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации (признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признание сделки недействительной, возмещение убытков и др.). Если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о наличии права собственности иного лица на недвижимое имущество, то такое решение будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, представитель Управления Росреестра по Пермскому краю считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить регистрацию.

Представитель ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что иск не поддерживает и в пояснениях на иск сослался на следующее.

Договор залога (ипотеки) между ООО «ИГ «Свободный капитал» (Займодавец) и ООО «РИЭЛ-Эстэйт» (Заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ. с целью обеспечения исполнения ООО «РИЭЛ-Эстэйт» обязательств перед ООО «ИГ «Свободный капитал» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с требованиями законодательства РФ обременение недвижимого имущества, предоставленного в залог, зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ. До заключения данного договора ООО «ИГ «Свободный капитал» проверило наличие у ООО «РИЭЛ-Эстэйт» права собственности на квартиру и, соответственно, прав на распоряжение недвижимым имуществом, предоставляемым в залог.

В течение срока действия Договора ипотеки ООО «РИЭЛ-Эстэйт» надлежащим образом исполняло Договор займа, в связи с чем у ООО «ИГ «Свободный капитал» отсутствовали притязания на заложенное имущество.

Срок возврата займа, установленный Договором займа - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Договор займа исполнен частично. ООО «РИЭЛ-Эстэйт» не погашена сумма в размере 1150000рублей, в связи с чем обременение с недвижимого имущества не снято, запись об ипотеке не погашена.

Представитель ООО «Инвестиционная группа «Свободны капитал» считает, что ООО «РИЭЛ-Эстэйт» является полноправным собственником квартиры по адресу: <адрес> и вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности ООО «РИЭЛ-Эстэйт» на квартиру возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Чилибьевой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен ранее даты договора, на который ссылается Панова Н.В. Стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ совершили все необходимые действия, направленные на его исполнение и на переход права собственности на квартиру к ООО «РИЭЛ-Эстэйт».

Представитель третьего лица считает, что представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение статей 223, 551 ГК РФ право собственности Пановой Н.В. на спорную квартиру не возникло, т.к. не зарегистрировано в установленном законом порядке, Панова Н.В. не приобрела права собственности на спорную квартиру. Представленный Пановой Н.В.договор купли-продажи недвижимости датирован ДД.ММ.ГГГГ т.е. после даты заключения договора купли-продажи квартиры между Чилибьевой А.Ф.и ООО «РИЭЛ-Эстэйт». Панова Н.В. вправе требовать от Чилибьевой А.Ф. возмещения убытков в связи с неисполнением последней договора купли-продажи квартиры. Требование Пановой Н.В. об аннулировании сделки между ООО «РИЭЛ-Эстэйт» и Чилибьевой А.Ф. и об истребовании квартиры из собственности ООО «РИЭЛ-Эстэйт» не основаны на законе.

Представитель ООО «Инвестиционная группа «Свободны капитал» считает, что требования Пановой Н.В. не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагающего иск подлежащий частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статья 8.1. гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статья 223 гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статьей 301 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 551 гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Индустриальным районным судом города Перми ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по спору между ООО «РИЭЛ-Эстэйт» и Чилибьевой А.Ф. Этим решением, вступившим в законную силу, установлено, что Чилибьева А.Ф., будучи собственником квартиры <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продала эту квартиру Обществу с ограниченной ответственностью «РИЭЛ-Эстэйт» за 1850000рублей. В пункте 1.4 договора его стороны указали, что на момент заключения договора в продаваемой квартире зарегистрирована Чилибьева А.Ф., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момент государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Пермскому зарегистрировано право собственности ООО «РИЭЛ-Эстэйт» на данную квартиру. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма жилого помещения с правом преимущественного выкупа, согласно которому ООО «РИЭЛ-Эстэйт» (наймодатель) передает нанимателю Чилибьевой А.Ф. в срочное владение и пользование спорную квартиру с правом последующего преимущественного выкупа сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть стороны заключили краткосрочный договор найма данной квартиры.

Соответственно, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Чилибьевой А.Ф. и покупателем ООО «РИЭЛ-Эстэйт», право собственности на квартиру <адрес> возникло у ООО «РИЭЛ-Эстэйт», которое прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, Чилибьева А.Ф., действовала уже не как собственник данной квартиры, а как ее наниматель по краткосрочному договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном решении суда отмечено, что Чилибьева А.Ф. признавала финансовое затруднение дочери и необходимость в связи с этим оформления сделки с ООО «РИЭЛ-Эстэйт»; хотела выручить финансово дочь; при этом оценивала разумность и степень риска, выражала готовность отстаивать и собственные интересы, поэтому заверилась не голословными обещаниями дочери через год «выкупить» квартиру, а рассматривала её варианты, которые сочла реальными, не сомневалась в благополучном для себя исходе, утверждает, что в противном случае никогда «не пошла бы» на риск лишиться своего комфортного проживания (л.д.126-139).

Истица Панова Н.В. в обосновании заявленного иска представила копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она купила у Чилибьевой А.Ф. квартиру <адрес> (л.д.7-9). Истица указывает, что заявленный иск является виндикационным.

Из представленных сведений из Управления Росреестра в Пермском крае следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Индустриального района города Перми передала безвозмездно квартиру <адрес> в совместную собственность Чилибьевой А. Ф. и КВН по договору № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ КВН Чилибьева А.Ф. вступила в наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию. В тот же день Чилибьева А.Ф. обратилась в Пермскую областную регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Чилибьева А.Ф. продала квартиру ЕРА за 2300000рублей, право собственности за которым прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Чилибьева А.Ф. купила у ЕРА квартиру за ту же цену, за которую продала – за 2300000рублей, ее право собственности на квартиру вновь было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Чилибьева А.Ф. в лице АСВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала квартиру ПСО за 2300000рублей, право собственности за которым зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПСО продал квартиру Чилибьевой А.Ф. за ту же сумму, право собственности за ответчицей зарегистрировано Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Чилибьева А.Ф. продала квартиру ООО «РИЭЛ-Эстэйт» за 1850000рублей. Указанная сумма перечислена покупателем продавцу Чилибьевой А.Ф. на открытый на имя последней ДД.ММ.ГГГГ счет в ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк». Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ООО «РИЭЛ-Эстэйт» прошла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-108, 154-157, 119-143)

Право собственности за иными лицами на квартиру <адрес> зарегистрировано не было.

Панова Н.В. и Чилибьева А.Ф. в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации за Пановой Н.В. право собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

Из перечисленного следует, что у истца право собственности на спорное жилое помещение не возникало. Представленный Пановой Н.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру за ней. ДД.ММ.ГГГГ Чилибьева А.Ф. продала свою квартиру ООО «РИЭЛ-Эстэйт», право собственности за которым прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 209 гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку у истца не возникало право собственности на квартиру <адрес>, потому требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности истца на квартиру <адрес>, о признании отсутствующим право собственности ООО «РИЭЛ-Эстэйт» на указанную квартиру, о возложении на Чилибьеву А.Ф. обязанности передать истцу данную квартиру в освобожденном виде, не могут подлежать удовлетворению.

В связи с этим в иске Пановой Н.В. следует отказать.

Учитывая перечисленные обстоятельства и нормы права, истица вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.