Решение по делу № 12-8/2019 от 06.02.2019

Материал № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нестеров              21 февраля 2019 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Юта Транс» - Попова Ю. А. на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка от 15 января 2019 года, которым ООО «Юта Транс», юридический адрес: г. Калининград, ул. Красноярская, 4-22, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении ООО «Юта Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов и ему было назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - неокрашенных металлических профилированных листов, размером 7650х807х0,7 мм, в количестве 35 листов, общим весом брутто 2208 кг.

Постановлением установлено, что 12 мая 2018 года в 17 часов 22 минуты в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни, расположенного по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Чернышевское, ул. Калининградская, 1, прибыло транспортное средство «RENAULT» с полуприцепом «SCHWARZMULLER» регистрационные номерные знаки № под управлением водителя-экспедитора ООО «Юта Транс» ФИО2, с товаром «Профнастил оцинкованный».

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства находится товар по наименованию и количеству соответствующий указанному в товаросопроводительных документах. Однако установленный вес брутто товара (20340 кг) превышает заявленный (18132 кг) в товаросопроводительных документах, составляющих транзитную декларацию. В части превышения веса брутто соответствует: «Профнастил оцинкованный» - неокрашенные металлические профилированные листы, размером 7650x807x0,7 мм в количестве 35 листов, общим весом брутто 2208 кг. Остальные сведения о товаре соответствовали тем, что были указаны в ТД.

Защитник ООО «Юта Транс» Попов Ю. А. подал жалобу на данное постановление судьи, в которой просит его отменить, указав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Юта Транс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу Попова Ю. А., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе таможенного досмотра был установлен факт наличия разницы в весе перевозимого груза и заявленного в документах, которая составила 2 208 кг, то есть представленные таможенному органу документы содержали недостоверные сведения, следовательно, в силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, они являются недействительными.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Юта Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данный вывод в оспариваемом постановлении основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и надлежаще обоснован.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, ссылка на отсутствие в действиях ООО «Юта Транс» состава административного правонарушения опровергается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10012000-1476/2018 от 14.05.2018, актом таможенного досмотра от 14.05.2018, актами взвешивания от 14.05.2018, согласно которых заявленный вес меньше фактического; CMR от 08.05.2018, из которой видно, что к таможенному оформлению заявлялся товар - Профнастил оцинкованный, 7 мест, вес брутто - 18 132 кг.

Также не может суд согласиться и с доводами по поводу административного расследования, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу не назначалось и не проводилось.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде конфискации именно того количества товара, который превышает заявленный в документах вес, и является верным.

Иные доводы жалобы правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеют и основанием для её удовлетворения служить не могут.

В связи с изложенным, нахожу постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 7650░807░0,7 ░░, ░ ░░░░░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2208 ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» - ░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░ ░. ░.