Решение по делу № 2-14361/2016 от 21.12.2016

Дело №2а-1595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Москвина К.А.

при секретаре                                             Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Козловой Н.К. к ФГБУ "ответчик" о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.К. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "ответчик" о снятии земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 386 кв.м. с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указала, что при внесении данных в государственный реестр произошла ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, и один и тот же земельный участок был внесен дважды под разными кадастровыми номерами.

Административный истец в судебное заседание явилась, на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решение горисполкома ..... районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ матери административного истца, ФИО1, на праве бессрочного пользования был предоставлен в поселке ..... земельный участок площадью 770 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ был построен и введен в эксплуатацию жилой дом площадью 77,7 кв.м.

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, наследниками вышеупомянутого имущества в равных долях стали ее муж, ФИО2 и дочь, Козлова Н.К..

Козловой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве собственности на 1/2 участка (т.е. 386 кв.м) (л.д.15).

После смерти отца, ФИО2, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственника на весь жилой дом площадью 77,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права собственника на весь земельный участок площадью 770 кв.м.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № с уточнением местоположения границ и площади участка, которая составила 783 кв.м. Были получены уточненные кадастровая выписка и свидетельство на собственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Однако, в государственный кадастр недвижимости в 2006 году были внесённые сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадь. 386 кв.м., который фактически является составной частью земельного участка площадью 770 кв.м. (уточненная площадь 783 кв.м.).

Таким образом, участок с кадастровым номером № является половиной участка с кадастровым номером № и входит в его состав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 386 кв.м.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать ФГБУ "ответчик" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 386 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: