Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2012 ~ М-1187/2012 от 06.08.2012

№ 2-1360/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Козиной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М» к Рыжкова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «М» (далее – ОАО «М») обратилось в суд с иском к Рыжковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. 50 коп, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (...) руб. 40 коп.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» и ответчиком был заключен кредитный договор №-КК/2007-7 на получение кредита по продукту "Кредитная карта VISA", в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб. под 25% годовых, срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли и наименование Банка было изменено на ОАО «У». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «М» и ЗАО «М» и наименования «Банк» изменены на ОАО «М». Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении изложил просьбу к суду о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Рыжкова О.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Янина В.Н..

Представитель Янин В.Н. (полномочия по доверенности) исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает получение ответчиком кредита на сумму (...) рублей, кредит предоставлен до 2037 года и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, наличие задолженности по кредиту. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга, по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, указав, что ответчик не была уведомлена о наличии у нее долга. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Требование о взыскании просроченных процентов в сумме (...) рублей 67 копеек полагал обоснованным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» предоставил Рыжковой О.С. кредит на сумму (...) руб. с уплатой 25% годовых за пользование кредитом: срок возврата до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA» подписанными ответчиком Рыжковой О.С., предусмотрены возврат предоставленного кредита, ежемесячная уплата начисленных за пользование кредитом процентов. Возврат кредита, уплата процентов, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка, на банковский счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет истца.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Банк вправе досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1 Условий кредитования)

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции указанном в заявлении.

Направление Банком клиенту уведомлений в соответствии с п. 5.2 настоящих условий по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента в соответствии с п.п. 4.1.3 Условий, считается надлежащим уведомлением клиента (п. 5.3 Условий кредитования).

Из представленных в суд сведений следует, что банком ответчику Рыжковой О.С. направлялось уведомление о досрочном возврате кредита по <адрес>, именно данный адрес указан ответчиком как адрес ее места жительства.

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку пеню в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, которая ежедневно рассчитывается Банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок уплаты процентов за пользованием кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно (п.6.1 Условий кредитования).

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Устава ОАО «М») ДД.ММ.ГГГГ АКБ «М» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли» и наименование банка изменено на ОАО «У». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «М» и ЗАО «М» и наименования «Банка» изменены на ОАО «М».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления со ссудного счета на депозитный счет в рамках потребительского кредитования в размере (...) руб..,

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что платежи ответчиком не вносятся, обязательство по договору не исполняется.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а ответчиком получены) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако ответчицей не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Доводы представителя истца о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов на сумму непросроченного к уплате долга, суд находит несостоятельным.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника об изменении договора (например об отсрочке или рассрочке платежа).

Ответчиком не отрицался факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, из представленных истцом сведений следует, что от ответчика последний платеж в уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ, основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. руб. 50 коп. из которых: (...) руб. руб. 80 коп. – задолженность по основному денежному долгу; (...) руб. руб. 70 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; (...) руб. руб. 67 коп – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; (...) руб. руб. 32 коп. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Суд не может полностью согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойки).

Анализируя положения договора об уплате банка повышенных процентов в размере 220% годовых в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), с учетом понятий, данных статьей 330 ГК РФ, суд полагает, что указанное условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору.

Данное условие устанавливает ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства, то есть равноценно пеням или иным штрафным санкциям.

То, что повышенные проценты в случае просрочки возврата кредита являются мерой ответственности, следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Начисление процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса. Проценты начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки ((...) руб. руб. 32 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает также во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное обращение истца в суд за защитой права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до (...) руб. рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: сумма основного долга –(...) руб. руб. 80 коп, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга (...) руб. рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга (...) руб. рублей, неустойка в размере (...) руб. рублей, а всего (...) руб. рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. руб. 26 коп. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № и № от 12.07.2012 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «М» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Рыжкова О.С. в пользу истца открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу – (...) руб. рубля 80 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга (...) руб. рублей 70 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб. рублей 67 копеек; неустойку в сумме (...) руб. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб. рублей 26 копеек, а всего взыскать (...) руб. рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда –24 декабря 2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова