Решение по делу № 2-64/2018 (2-3692/2017;) от 07.12.2017

Дело № 2-64/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 марта 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Звереву В. В., Важениной Т. И. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Звереву В.В. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.02.2012 по 25.02.2016 в размере 70 793,91 руб. и государственной пошлины в размере 2443,81 руб., указывая, что между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ответчиком был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: ____. Открыт лицевой счет №__. Жилое помещение оборудовано газовым оборудованием: газовая плита, АГВ (отопительный прибор) без отключения на летний период. Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась и образовалась задолженность за период с 01.02.2012 по 25.02.2016, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило. Жилое помещение по адресу: ____ принадлежит на праве собственности Звереву В.В. после смерти Солдатовой А.В. Наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Важенина Т. И..

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлением о вручении по месту регистрации. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ранее ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания"), является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области.

По адресу Нижегородская область, с. Чиргуши, ул. Ватракшонка, дом № 10 открыт лицевой счет №__ для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано газовой плитой, АГВ (отопительным прибором) без отключения на летний период.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 3, лицевой счет № 169, дом, находящийся по адресу: ____, принадлежал на праве личной собственности Солдатовой А. В. (л.д. 32).

Между истцом и Солдатовой А.В. заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с момента первого получения газа (ст. 540 ГК РФ), согласно которому истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

Согласно справке Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 11.04.2016 № 345 по адресу: ____ до 31.01.2012 была зарегистрирована и проживала Солдатова А.В., в настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 10).

Согласно записи акта о смерти №__ от __.__.__, Солдатова А. В., __.__.__ года рождения, умерла __.__.__ в ____ (л.д. 26).

По адресу: ____, образовалась перед АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность за поставленный газ за период с 01.02.2012 по 25.02.2016 в размере 70 793,91 руб.

Справкой Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 08.11.2017 № 269 подтверждается, что после смерти гр. Солдатовой А.В. фактически вступил во владение наследственным имуществом по адресу: ____ Зверев В.В. (л.д. 30).

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Зверев В.В. в связи со смертью матери Солдатовой А.В. продал жилой дом по адресу: ____, Важениной Т. И. (л.д. 14).

Согласно ч.4 ст.154, ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку судом установлено, что Важенина Т.И. после покупки дома у Зверева В.В. в январе 2012 года фактически вступила во владение имуществом по адресу: ____, исковые требования Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Важениной Т.И. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.02.2012 по 25.02.2016 в размере 70 793,91 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 6048 от 22.06.2017 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд всего в размере 2443,81 руб. (л.д. 7). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из общей суммы задолженности, взысканной по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 70 793,91 руб., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит: 2323,82 руб. ((70 793,91 – 20 000) х 3% + 800).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Важениной Т. И. в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность за поставленный газ за период с 01.02.2012 по 25.02.2016 в размере 70 793,91 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 323,82 руб.

Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в иске к Звереву В. В. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.02.2012 по 25.02.2016 в размере 70 793,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2443,81 руб. отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 руб., уплаченную платежным поручением № 6048 от 22.06.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018.

Судья Л.В. Махнева