Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 ~ М-344/2018 от 14.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года          г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Торудько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2018 по иску Науменко ФИО6 к Семиной ФИО7 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Науменко Д.В. обратился в суд с указанным иском, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг 41 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 41 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2 642 рубля, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 1 774 рубля, государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Поставной В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Семина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен с пометкой «за истечением срока хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Судом установлено, что 15.02.2017г. истцом был предоставлен займ ответчику Семиной Е.В., в размере 41 000 руб., 00 коп., что подтверждается распиской(л.д. 11).

Распиской был установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка содержит все необходимые условия договора займа, а именно сумму займа, срок возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, в установленный указанным договором срок Семина Е.В. денежные средства не вернула, доказательств частичного либо полного возврата задолженности суду не представлено.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, требования до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 41 000 рублей, поскольку ответчиком на протяжении длительного периода времени не исполнялся договор, таким образом, имеются основания для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 2 642 рубля. Расчет истцом представлен, проверен судом, признан достоверным, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов суд не усматривает, самим ответчиком такое ходатайство не заявлено, на основании чего суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774 рубля, в обоснование указанной суммы приводит расчет, который судом проверен, признан достоверным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оказанию юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи. На основании изложенного, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, фактически затраченного времени, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Науменко ФИО8 к Семиной ФИО9 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Семиной ФИО10 в пользу Науменко ФИО11 основной долг в размере 41 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2 642 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 55 716 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018г.