Приговор по делу № 1-7/2014 от 28.03.2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 мая 2014г. п.Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Макуровой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Колпнянского района, Орловской области Дорофеевой Ю.Ф., потерпевших ФИО9, ФИО10, подсудимых Чернова Д.М., Карлова Д.О., адвокатов: Лунёвой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 07.05.2014г., Семеонова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.05.2014г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Чернова Д.М.ДД.ММ.ГГГГ.р.уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«А, В», 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

Карлова Д.О.ДД.ММ.ГГГГ.р.уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«А, В», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Д.М. и Карлов Д.О. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину из автомобиля, находящегося в пользовании ФИО9, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2013г., в ночное время Чернов Д.М., находясь на <адрес>, вблизи дома № вместе со своим знакомым Карловым Д.О., получил от последнего предложение совершить кражу бензина из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, находящегося в пользовании по доверенности у ФИО9, а затем – кражу имущества из находящегося рядом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, находящегося в пользовании у ФИО9. Дав своё согласие, вступил тем самым с ним в преступный сговор с целью кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернов Д.М. совместно с Карловым Д.О., 31 августа 2013г., в период времени с 01 до 03 часов ночи, точное время следствием не установлено, прошёл во двор многоквартирного жилого <адрес>, где Чернов Д.М., согласно отведённой преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, а Карлов Д.О., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошёл к автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенному во дворе, из бензобака которого слил в пластиковую канистру емкостью 10 литров пять литров бензина марки АИ- 92. Затем Чернов Д.М. совместно с Карловым Д.О., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к находящемуся рядом автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и через незапертые двери проникли в салон указанного автомобиля, где Чернов Д.М. при помощи физического усилия отсоединил автомагнитолу марки «JVC», модель: KD- R45, и акустическую систему (один динамик) марки «Kenwood», модель: KFC- 1353RG2, Карлов Д.О. в это время при помощи физического усилия отсоединил акустическую систему (один динамик) без маркировочных обозначений и акустическую систему (два динамика) марки «JVC», модель: CS-V6947. С похищенным имуществом они скрылись с места преступления и в дальнейшем использовали похищенное в личных целях.

Таким образом, Чернов Д.М. совместно с Карловым Д.О., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, находящегося в пользовании по доверенности у ФИО9, пять литров бензина марки АИ- 92 стоимостью за 1 литр 29 рублей 05 копеек на общую сумму 145 рублей 25 копеек; из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, находящегося в пользовании по доверенности у ФИО9, следующее имущество, стоимостью с учётом износа согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 23.01.2014г.: автомагнитолу марки «JVC», модель: KD- R45- 1610 рублей, акустическую систему марки «JVC», модель: CS-V6947- 1330 рублей, а также акустическую систему (один динамик) марки «Kenwood», модель: KFC- 1353RG2, и акустическую систему (один динамик) без маркировочного обозначений, не представляющих ценности для потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 3085 рублей 25 копеек.

Чернов Д.М. и Карлов Д.О. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из автомобиля принадлежащего ФИО10при следующих обстоятельствах.

Чернов Д.М. 08 декабря 2013г., в ночное время, находясь на <адрес>, вблизи дома №, вместе со своим знакомым Карловым Д.О., получил от последнего предложение совершить кражу бензина и имущества из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10. Дав своё согласие, вступил тем самым с ним в преступный сговор с целью кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернов Д.М. совместно с Карловым Д.О., 08 декабря 2013г. в период времени с 02 до 03 часов ночи, точное время следствием не установлено, прошли во двор многоквартирного жилого дома № по <адрес>, где Чернов Д.М., согласно отведённой преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, а Карлов Д.О., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из бензобака которого слил в пластиковую канистру емкостью 10 литров семь литров бензина АИ- 92. Затем Чернов Д.М. совместно с Карловым Д.О., убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую дверь проникли в салон указанного автомобиля, откуда похитили автомагнитолу марки «Panasonic», модель: CQ- C 3301N, перчатки мужские зимние, поясную сумку с находящимися внутри деньгами в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом они скрылись с места преступления и в дальнейшем использовали похищенное в личных целях.

Таким образом, Чернов Д.М. совместно с Карловым Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитили из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, семь литров автобензина марки АИ- 92 стоимостью за 1 литр 28 рублей 98 копеек, на общую сумму 202 рубля 86копеек; деньги в сумме 2000 рублей и следующее имущество, стоимостью с учётом износа, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 27.12.2013г.: автомагнитолу марки «Panasonic», модель: CQ- C 3301N- 960 рублей, перчатки мужские зимние- 490 рублей, сумки на ремне – 190 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3842 рубля 86 копеек.

Карлов Д.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из автомобиля принадлежащего ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Карлов Д.О. 01.12.2013г., в период времени с 01 до 03 часов ночи, точное время следствием не установлено, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № по <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11, откуда решил похитить имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карлов Д.О., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыл незапертую крышку багажного отделения автомобиля, откуда похитил колесо в сборе: шина «Белшина 175/70/R13» на штампованном диске, летняя; домкрат ромбический; насос ручной. Затем через незапертую дверь автомобиля проник в салон, откуда похитил акустическую систему (один динамик) марки «LC», модель: ТСЕ- 6958. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем использовал похищенное в личных целях.

Таким образом Карлов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, следующее имущество, стоимостью с учётом износа, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 06.02.2014г.: домкрат ромбический- 250 рублей, насос ручной- 105 рублей, акустическую систему (один динамик) марки «LC», модель: ТСЕ- 6958- 330 рублей, а также колесо в сборе: шина «Белшина 175/70/R13» на штампованном диске, летняя, стоимостью с учётом износа, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 06.02.2014г. 490 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1175 рублей.

Подсудимым Черновым Д.М. в присутствии адвоката Семеонова В.А., подсудимым Карловым Д.О. в присутствии адвоката Лунёвой Е.В., после ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В своём письменном ходатайстве обвиняемые Чернов Д.М. и Карлов Д.О. указали, что ст.314- 316 УПК РФ им разъяснена, и они просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласны полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками (л.д.224, 227).

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия, предусмотренные ст.314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайства обвиняемых Чернова Д.М. и Карлова Д.О..

В судебном заседании подсудимые Чернов Д.М. и Карлов Д.О пояснили, что им обвинение понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, как ими было заявлено ранее. Они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Позиция подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства их защитниками Лунёвой Е.В. и Семеоновым В.А. в судебном заседании поддержана, подсудимыми принято такое решение после консультации с ними.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, в судебном заседании указали, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношенииЧернова Д.М. и Карлова Д.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, где он просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернова Д.М. и Карлова Д.О. в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав и исследовав ходатайства подсудимых Чернова Д.М. и Карлова Д.О. сделанного ими после консультации и в присутствии адвокатов, учитывая добровольность, признание ими своей вины в полном объёме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, понимание подсудимыми последствий принятого решения, согласие потерпевших и прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимых, приходит к выводу, что обвинение Чернову Д.М. и Карлову Д.О. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых Чернова Д.М. и Карлова Д.О. по эпизоду хищения 31.08.2013г. из автомобиля ФИО9 суд квалифицирует по п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Чернова Д.М. и Карлова Д.О. по эпизоду хищения 08.12.2013г. из автомобиля ФИО10 суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Карлова Д.О. по эпизоду хищения 01.12.2013г. из автомобиля ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления совершённые подсудимыми Черновым Д.М. и Карловым Д.О. по эпизоду хищения 31.08.2013г. из автомобиля ФИО9 и по эпизоду хищения 08.12.2013г. из автомобиля ФИО10 относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление совершённое Карловым Д.О. по эпизоду хищения 01.12.2013г. из автомобиля ФИО11 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о размере наказания Чернову Д.М. и Карлову Д.О. суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Также при назначении наказания подсудимыми суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так как подсудимым Черновым Д.М. совершено два преступления относящиеся к категории средней тяжести, а подсудимым Карловым Д.О. три преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то наказание им должно быть назначено в соответствии с ч.1, 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Чернову Д.М. и Карлову Д.О. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимым Чернову Д.М. и Карлову Д.О. по всем эпизодам преступной деятельности - активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления.

Обстоятельств отягчающих уголовное наказание подсудимым Чернову Д.М. и Карлову Д.О. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Чернову Д.М. и Карлову Д.О. суд учитывает личность подсудимых, которые судимости не имеют, по месту жительства и учёбы характеризуются положительно, на учёте у врача психиатра и психиатра нарколога не состоят (т.2 л.д.78, 82, 84, 89, 102, 105, 107, 110).

Суд при назначении наказание Чернову Д.М. и Карлову Д.О. учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, размер причинённого преступлением ущерба, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, а также то, что они имеют постоянное место жительства, не судимы, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и находит справедливым и достаточным назначить наказание подсудимым в виде штрафа.

При этом суд, назначая подсудимым Чернову Д.М. и Карлову Д.О. наказание в виде штрафа и его размер, учитывает тяжесть совершённых им преступлений, имущественное положение их семей, а также то, что они являются трудоспособными и никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у них не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- автомагнитола марки «JVC» модель: KD- R45, акустическую систему (два динамика) марки «JVC», модель: CS-V6947; акустическую систему (один динамик) марки «Kenwood», модель: KFC- 1353RG2; акустическая система (один динамик) без маркировочных обозначений (пакет №1); автомагнитола марки «Panasonic», поясная сумка, перчатки мужские зимние (пакет №1-3); фрагменты провода (пакет №5); колесо в сборе: шина «Белшина 175/70/R13» на штампованном диске, летняя (пакет №1); домкрат ромбический; насос ручной; акустическая система «LG», модель: TCE-6958 (одна колонка) (пакет№2); пластиковая канистра со шлангом (пакет №1)- по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова Д.М.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«А, В», 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.«А, В» УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Чернову Д.М. окончательно наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Чернова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Карлова Д.О.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«А, В», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.«А, В» УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Карлову Д.О. окончательно наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Карлова Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- автомагнитолу марки «JVC» модель: KD- R45, акустическую систему (два динамика) марки «JVC», модель: CS-V6947; акустическую систему (один динамик) марки «Kenwood», модель: KFC- 1353RG2; акустическая система (один динамик) без маркировочных обозначений (пакет №1); автомагнитола марки «Panasonic», поясная сумка, перчатки мужские зимние (пакет №1-3); фрагменты провода (пакет №5); колесо в сборе: шина «Белшина 175/70/R13» на штампованном диске, летняя (пакет №1); домкрат ромбический; насос ручной; акустическая система «LG», модель: TCE-6958 (одна колонка) (пакет№2); пластиковая канистра со шлангом (пакет №1)- по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшим.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Чернова Д.М. и Карлова Д.О. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Колпнянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: