Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2021 от 28.01.2021

Копия

Дело № 2-1015/2021

УИД № 24RS0028-01-2020-004383-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             27 апреля 2021 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

с участием: истца Петросяна П.Г., его представителя Смолко М.Ю.,

представителя истца Пенсионного фонда РФ, третьего лица Отделения Пенсионного фонда (ГУ) по Красноярскому краю по доверенностям Гребенниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Петросяна Петроса Геворковича и Пенсионного фонда РФ к АО НПФ «Будущее», Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе города Красноярска (межрайнное) о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петросян П.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «НПФ «Будущее», Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе города Красноярска (межрайонное) о признании незаконной обработки АО «НПФ «Будущее» персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 по переводу средств пенсионных накоплений последнего из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», обязании АО «НПФ «Будущее» передать в ПФ РФ денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части трудовой пенсии Петросяна П.Г. в размере 254 806 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 48 105 руб. 66 коп., применении последствий недействительности заключенного вышеуказанного договора в виде восстановления ПФ РФ инвестиционного дохода в размере 52 121 руб. 40 коп. на пенсионном счете накопительной пенсии, установлении судебной неустойки для АО «НПФ «Будущее» в пользу истца в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 30 дней со дня получения решения суда и взыскании с АО «НПФ «Будущее» в пользу Петросяна П.Г. расходов по уплате госпошлины в размере 1 200 руб. и судебных расходов в размере 21 000 руб., требования мотивируя тем, что из ответа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска следует, что страховщиком Петросяна П.Г. является АО «НПФ «Будущее» на основании договора от 20 декабря 2017г., принятого и обработанного Отделением ПФР по Республике Татарстан и заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» от 14 декабря 2017г., удостоверенного в порядке, установленном ст. 36.7 Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», поступившее в Отделение по г. Москве и Московской области курьером. Однако, Петросян П.Г. вышеприведенный договор не подписывал, волеизъявление о передаче средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» не выражал. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.ст.154, 160, 168 ГК РФ, истец Петросян П.Г. просил признать сделку по передаче своих средств пенсионных накоплений недействительной, так как последний не выражал волеизъявления на переход в АО «НПФ «Будущее» и передачу ей пенсионных накоплений, договор с АО «НПФ «Будущее» не подписывал, что влечет применение последствий недействительности договора. В силу взаимосвязанного толкования положений ст.ст.5, 6, 14, 17, 21 и 24 Федерального закона «О персональных данных» и положений ст.151 ГК РФ ответчиком АО «НПФ «Будущее» были незаконно обработаны персональные данные Петросяна П.Г., что привело к причинению истцу нравственных страданий, в связи с чем, имеются оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В силу ст.ст.308.3 ГК РФ и ст.330 ГК РФ в целях своевременного исполнения судебного решения для ответчика АО «НПФ «Будущее» следует установить неустойку в сумме 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения. В силу ст.94 ГПК РФ, полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика АО «НПФ «Будущее» расходов по уплате госпошлины в размере 1 200 руб. и судебных расходов в размере 21 000 руб.

Кроме того, истец Пенсионный фонд РФ обратился в суд с аналогичным иском к АО «НПФ «Будущее», а именно, просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и Петросяном П.Г. по переводу средств пенсионных накоплений последнего из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», обязать АО «НПФ «Будущее» передать в ПФ РФ денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части трудовой пенсии Петросяна П.Г. в размере 254 806 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 48 105 руб. 66 коп., применить последствия недействительности заключенного вышеуказанного договора в виде восстановления ПФ РФ инвестиционного дохода в разере 52 121 руб. 40 коп. на пенсионном счете накопительной пенсии.

В судебном заседании истец Петросян П.Г., его представитель Смолко М.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и уточнениях, исковые требования к Пенсионному фонду РФ поддержали. Представитель Смолко М.Ю. в судебном заседании дополнительно пояснила, что сумма судебных расходов в размере 21 000 руб. состоит из следующего: 7 000 руб. – составление искового заявление, 7000 руб. – участие в судебном заседании 17 февраля 2021 г. и 7 000 руб. – участие в судебном заседании 16 марта 2021 г.

Представитель истца Пенсионного фонда РФ по доверенности Гребенникова М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, так же полагала подлежащими удовлетворению исковые требования первоначального истца. Как представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю по доверенности Гребенникова М.В., в целом, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что восстановление на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица удержанного дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, а также внесение изменений в единый реестр застрахованных лиц Пенсионный фонд РФ осуществляет в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении и рассмотрении в свое отсутствие не поступало, судебное извещение полученом ответчиком 13 апреля 2021 г., что следует из почтового уведомления, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Из возражений, поступивших в суд 16 марта 2021 г., следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Фонд действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание Петросяна П.Г. на основании заключенного договора ОПС, в связи с чем, основания для признания договора недействительным отсутствуют. Судебные расходы ничем не обоснованны, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом несении расходов (л.д. 131-134).

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении и рассмотрении в свое отсутствие не поступало. При этом, из письменного отзыва, имеющегося в материалах дела (л.д. 129), следует, что заявление Петросяна П.Г. о переходе в НПФ «Будущее» в Управление не поступало. Перевод денежных средств Управлением не осуществляется, как и внесение сведений в реестр застрахованных лиц. Управление не обладает функциями страховщика и не осуществляет действий по формированию средств пенсионных накоплений, включая расчеты инвестиционного дохода, и их передаче из ПФР в НПФ. В связи с чем, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе города Красноярска (межрайонное) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Дикарева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 188). Из ответа, поступившего в суд 10 февраля 2021 г., следует, что Петросян П.Г. к ней не обращался, нотариальные действия в отношении Петросяна П.Г. ей никогда не совершались (л.д. 39).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Москве и Московской области в лице своего представителя в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении в свое отсутствие не поступало. Из пояснений, поступивших в суд 22 марта 2021 г., следует, что Отделение, в целом, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 159-164).

Суд, выслушав сторону истца и ответчика, изучив письменные пояснения ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит требования истца Петросяна П.Г. подлежащими удовлетворению в части, требования истца Пенсионного фонда РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьи 36.1 Закона РФ от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон) обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Застрахованное лицо в соответствии со ст.36.7 Закона до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд РФ в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 36.4 Закона при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд РФ и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд РФ в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона. Пенсионным фондом РФ вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд.

На основании п. 4 ст. 36.7 Закона (в ред. от 26 июля 2017г.) заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются, в том числе, нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 ГК РФ.

В статье 36.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах указано, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству РФ.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. седьмым п. 2 ст. 36.5.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Закона при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд РФ, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством является наличие воли обоих сторон на заключение договора.

Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска следует, что страховщиком Петросяна П.Г. является АО «НПФ «Будущее» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., принятого и обработанного Отделением ПФР по Республике Татарстан и заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» от 14 декабря 2017г., удостоверенного в порядке, установленном ст. 36.7 Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», поступившее в Отделение по г. Москве и Московской области курьером, что также подтверждается и ответом от 10 февраля 2021г. Отделения ПФР по республике Татарстан (л.д.11-12, 53).

В материалах дела имеется заверенная копия договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому Петросян Петрос Геворкович заключил с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании (л.д.122-123).

Отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Москве и Московской области в материалы дела также представлено заверенное заявление от имени Петросяна П.Г. о переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», датированное 14 декабря 2017г. и удостоверенное подписью, штампом и гербовой печатью Дикаревой А.А., нотариуса Луховицкого нотариального округа Московской области (л.д.94).

При этом, из ответа, поступившего в суд 10 февраля 2021г., следует, что Петросян П.Г. к нотариусу Дикаревой А.А. не обращался, нотариальные действия в отношении Петросяна П.Г. Дикаревой А.А. никогда не совершались (л.д. 39). Данный факт также подтверждается и ответом от 05 марта 2021г. (исх. 50-02-2075/21) Управления министерства юстиции РФ по Московской области (л.д. 108).

Проанализировав положения приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, пояснения истца Петросяна П.Г. относительно подписания вышеуказанных документов, которые в полной мере согласуются с содержанием ответов нотариуса и Управления Минюста России по Московской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Петросяном П.Г. и Пенсионным фондом РФ исковых требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, поскольку ФИО1 не совершал действий по переходу из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, который незаконно осуществлял сбор, обработку, использование, хранение его персональных данных.

При этом суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», и, соответственно, перевод средств пенсионных накоплений.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. № является недействительной сделкой с момента ее совершения, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то она не повлекла возникновения прав АО «НПФ «Будущее» относительно управления средствами пенсионных накоплений Петросяна П.Г., поэтому, суд полагает необходимым обязать ответчика АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Петросяна П.Г. в размере 254 806 руб. 30 коп., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28 марта 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 48 105 руб. 66 коп., то есть начиная с даты перевода пенсионных накоплений истца в негосударственный пенсионный фонд, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № в виде восстановления ПФ РФ зачисленного в резерв ПФ РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода в размере 52 121 руб. 40 коп. на индивидуальном лицевом счете Петросяна П.Г. по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст.10.1 Федерального азкона от 24 июля 2002г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ» и ст.36.2-1 Федерального закона № 75-ФЗ текущий страховщик отражает в специальной части индвидуального лицевого счета застрахованного лица средства пенсионных накоплений по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года начала формирования накоплений у текушего страховщика.

Согласно ст. 36.4, 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

На основании изложенного, а также с учетом того, что договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017г. признан недействительным, то в качестве последствия недействительности договора подлежит восстановлению предыдущим страховщиком удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, как он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, в связи с чем, суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № в виде восстановления ПФ РФ зачисленного в резерв ПФ РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода в размере 52 121 руб. 40 коп. на индивидуальном лицевом счете Петросяна П.Г.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по статье 308.3 ГК РФ (астрента) по следующим основаниям.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 28, 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, взыскание судебной неустойки на будущее не нарушает прав негосударственного пенсионного фонда, но побуждает его исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что повлечет обеспечение защиты прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Вместе с тем, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым снизить размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда с 10 000 руб. до 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Петросяна П.Г. и в части признания незаконной обработки АО «НПФ «Будущее» персональных данных истца, а также взыскать компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Согласно части 2 указанной статьи субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

При этом операторами указанные органы и лица являются независимо от включения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, который ведет Роскомнадзор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

К персональным сведениям относятся фамилия, отчество, место рождения, пол, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений вышеуказанного закона, судом установлено, что АО «НПФ «Будущее» не были приняты меры по установлению личности лица, обратившегося с заявлением о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее», что привело к неправомерной передаче ПФ РФ в АО «НПФ «Будущее» информации об истце, обработке персональных данных истца, в связи с чем, суд признает незаконной обработку АО «НПФ «Будущее» персональных данных истца Петросяна П.Г., а также признает право истца на компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 2, 3, 6, 7, 9, 17 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ, и с АО «НПФ «Будущее» в пользу Петросяна П.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконную обработку персональных данных, которую суд определяет в сумме 15 000 руб.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд руководствуется ст.ст. 84, 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так, оплата услуг по договору между РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» и Петросяном П.Г. на сумму 21 000 руб. подтверждена документально – актом № 1 от 16 марта 2021 г. прием-сдачи оказанных услуг, согласно которому в обязанности представителя входило составление искового заявления, представительство в суде, Смолко М.Ю., которая принята на должность юриста в данное общество с 01 апреля 2014г., принимала непосредственное участие в двух судебных заседаниях 17 февраля и 16 марта 2021г. суда первой инстанции на основании устного ходатайства Петросяна П.Г. Оценив объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. Также подлежит взысканию в пользу истца и государственная пошлина в сумме 1 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 10 ноября 2020 г. (л.д. 4).

Одновременно с этим, для определения соблюдения срока исковой давности при обращении в суд Петросяна П.Г. судом направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ с целью получения информации об обращениях истца к Единому порталу государственных услуг за получением услуги «Предоставление застрахованному лицу сведений о состоянии ИЛС в ПФР». Из ответа следует, что Петросян П.Г. 29 августа 2020 г. подавал заявление на оказание услуги ПФ РФ (л.д. 196). Иск Петросяном П.Г. подан в суд 12 ноября 2020 г. (л.д. 5).

Так, в соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая указанные выше положения закона, а также основания заявленного истцом иска, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, который в соответствии со ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве.

Материалами дела подтверждено, в том числе и объяснениями истца в судебном заседании, что о своем нарушенном праве Петросяну П.Г. стало известно в августе 2020г., в суд с настоящим иском истец обратился в ноябре 2020г., то есть в пределах годичного срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) суд считает необходимым отказать, поскольку заявление застрахованного лица на переход из фонда в фонд подается в Пенсионный фонд РФ, то есть районные управления ПФ РФ не наделены подобными полномочиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросяна Петроса Геворковича удовлетворить частично.

Исковые требования Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между АО «НПФ Будущее» и Петросяном Петросом Геворковичем.

Признать незаконной обработку АО «НПФ Будущее» персональных данных Петросяна Петроса Геворковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать АО «НПФ Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части трудовой пенсии Петросяна Петроса Геворковича в размере 254 806 руб. 30 коп., а так же проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта 2018г. по 16 марта 2021г. в размере 48 105 руб. 66 коп., и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Петросяна Петроса Геворковича.

Применить последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным между АО «НПФ Будущее» и Петросяном Петросом Геворковичем в виде восстановления Пенсионным фондом Российской Федерации зачисленного в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода в размере 52 121 руб. 40 коп. на индивидуальном лицевом счете Петросяна П.Г. (пенсионном счете накопительной пенсии).

Взыскать с АО «НПФ Будущее» в пользу Петросяна Петроса Геворковича денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «НПФ Будущее» в пользу Петросяна Петроса Геворковича компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в сумме 15 000 руб.

Взыскать с АО «НПФ Будущее» в пользу Петросяна Петроса Геворковича расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с АО «НПФ Будущее» в пользу Петросяна Петроса Геворковича государственную пошлину в сумме 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.Г. Кийков