Решение по делу № 2-3368/2017 ~ М-3284/2017 от 03.11.2017

Дело № 2–3368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                            23 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Артамоновой И.В. , действующей в своих интересах и в интересах ..... Х.С., Х.С., А.В., к Белкину А.Р. , Белкиной К.А. , действующей в своих интересах и в интересах ..... Б.Е., Б.А., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

    истец Артамонова И.В., действуя в своих интересах и в интересах ..... Х.С., Х.С., А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Белкину А.Р. , Белкиной К.А. , действующей в своих инетересах и в интересах ..... Б.Е., Б.А., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ..... она (Артамонова И.В.) совместно с детьми приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... Согласно договору купли-продажи от ..... стоимость квартиры составляет ..... руб., которая уплачивается частями по ..... руб. за счет долгосрочной целевой программы “Обеспечение жильем молодых семей”. ..... денежные средства были переведены ответчику в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от ..... истец выполнила в полном объеме. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. Просит суд прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ....., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 500 руб.

    Истец Артамонова И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

    Ответчик Белкина К.А. Белкин А.Р. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчики уклонились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены по месту их жительства, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо Артамонов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не по иску не представил.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ..... между Белкиным А.Р., Белкиной К.А., действующих за себя и ..... Б.А., Б.Е. (продавцы) и Артомоновым В.М., действующим за себя и ..... А.В., Артамоновой И.В., действующей за себя и ..... Х.С., Х.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ..... жилое помещение продается по соглашению сторон за ..... рублей, которые уплачиваются покупателем Продавцам единовременно за счет долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «»Жилище» на 2015-2020 годы в соответствии с условиями этой программы предоставляется социальная выплата в размере ..... рублей на приобретение жилья на территории Пермского края.

Пунктом 8 договора купли-продажи от ..... предусмотрено, что до полной оплаты стоимости жилого помещения, квартира находится в залоге у продавцов.

Согласно условиям договора купли-продажи квартира передается продавцами покупателям до подписания договора без составления передаточного акта (п. 7 договора купли-продажи от .....).

Из материалов дела следует, что на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности на квартиру оплата по договору купли-продажи в полном объеме произведена не была.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на основании представленных сторонами документов произведена регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи.

Так как в данном случае на момент обращения в Росреестр оплата по договору не была произведена, Управлением Росреестра по Пермскому краю в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке зарегистрировало также обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога в пользу ответчиков.

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве собственности на квартиру следует, что в пользу продавцов было установлено обременение до полной оплаты покупателем стоимости квартиры (л.д. 9-12).

Материалами дела подтверждается, что полная оплата по договору купли-продажи от ..... произведена на основании платежных поручений № от ..... на сумму ......, № от ..... на сумму ....., № от ..... на сумму ....., № от ..... на сумму ....., в общей сумме .....

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Доказательств того, что ответчики предприняли какие-либо действия для прекращения возникшего в их пользу в силу закона залога спорной квартиры в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В связи с фактическим отказом ответчиков Белкиной К.А., Белкина А.Р. погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ксерокопирования на сумму 500 рублей (л.д. 17), однако в платежном документе не указано какие именно копии делались, в связи с чем в их взыскании необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        исковые требования Артамоновой И.В. , действующей в своих интересах и в интересах ..... Х.С., Х.С., А.В., к Белкину А.Р. , Белкиной К.А. , действующей в своих интересах и в интересах ..... Б.Е., Б.А., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

      Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ..... квартиры, общей площадью ..... кв. м, этаж ....., кадастровый №, расположенной по адресу: ......

Взыскать с Белкиной К.А. , Белкину А.Р. в пользу Артамоновой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                      А.Г. Черепанова