Решение по делу № 2-5990/2015 ~ М-6097/2015 от 16.11.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Рено Сандеро» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства «Рено Сандеро» государственный номер № Автомобиль был застрахован от рисков Каско (Ущерб + Хищение) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора страхования истцу был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила № руб. Страховая премия в сумме № руб. оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново-Плес произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сандеро» государственный номер № без учета износа составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено № руб.

В установленные Правилами страхования сроки истец обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового событии и выплате страхового возмещения. При этом, истец представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в сумме № коп., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшил требования в части взыскания суммы страхового возмещения и просил суд взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в сумме № руб. Остальные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет №. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – № руб. (выплаченное страховое возмещение) – № руб. (стоимость левой фары без учета износа). – № руб. (стоимость регулировки фары) – № руб. (стоимость работ по снятию фары) – № руб. (стоимость работ по установке фары)).

Ответчик – представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности ФИО5 пояснила, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме № руб. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Следовательно, у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Кроме того, пояснила, что не оспаривает экспертное заключение представленное истцом. В случае удовлетворения требований просила суд уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Рено Сандеро» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства «Рено Сандеро» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков Каско (Ущерб + Хищение) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора страхования истцу был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила № руб. Страховая премия в сумме № руб. оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново-Плес произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

    Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 представил все документы, подтверждающие факт наступления страхового события.

ООО «Страховая Компания «Согласие» признало случай страховым и по акту о наступлении страхового события № выплатило истцу страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сандеро» государственный номер № без учета износа составляет № руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено № руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра автомобиля с составлением акта, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, представителем ответчика не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости узлов, деталей автомобиля, подлежащих замене, стоимости расходных материалов, стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства не представлено.

Следовательно, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – № руб. (выплаченное страховое возмещение) – № руб. (стоимость левой фары без учета износа) – № руб. (стоимость работ по снятию, установке и регулировки фары)).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме № руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца и не выплатила страховое возмещение в полном объеме, то с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время, размер штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме № руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб., а всего взыскать № руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме № руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.