Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-351/2011 (2-6189/2010;) ~ М-5126/2010 от 09.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда <адрес> Дурнова Н.Г. при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Коммунальник» к Батраковой С. В., Батракову К. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с иском к ответчику Батраковой С.В, Батракову К.Г. мотивируя свои требования следующим. В управлении взыскателя находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>..

По данным МП г.о. Самара «ЕИРЦ», собственником части совместной собственности <адрес> указанном доме являются ответчики.

В соответствии с п. 1 ст. 153, ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, ответчик, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Ответчик имеет задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55997,22 руб.

В выставляемых ответчику ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчику о сумме задолженности (досудебным порядком обращения к ответчику). Однако ответчик оставляет такие уведомления без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 55997,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1879,92 руб., всего 57877,14 руб.

    Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец извещен под расписку.    Повторно слушание дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились в судебное заседание, причину неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, о чем имеется документальное подтверждение – уведомление о вручении.

    18.01.2011г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в виду нахождения в отпуске представителя Романова И.В. Указанное ходатайство подписано представителем по доверенности Зайко А.К.

    Рассмотрение настоящего дела было назначено на 10.00час. Представитель, подавших ходатайство 18.01.11г. в суде присутствовал при подаче ходатайства, однако в судебное заседание не явился. Кроме того из материалов дела видно, что слушание дела назначалось неоднократно, истец обязывался судом представить документы в подтверждение заявленных исковых требований, такие документы предоставлены не были.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 абз.7, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО УК «Коммунальник» к Батраковой С. В., Батракову К. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца или ответчика если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок.

Председательствующий