Решение по делу № 2-7664/2015 ~ М-7769/2015 от 07.07.2015

                      № 2-7664/2015

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

              02 сентября 2015 года                         г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова ФИО6 к Максименкову ФИО7 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > ответчиком была составлена расписка в подтверждение получения от истца денежной суммы в размере ... рублей. Ответчик обязался в срок до < дата > вернуть долг. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > (по день подачи иска в суд) составляет ... рублей (... рублей х ... х 8,25% / 360 х 100). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по расписке от < дата > ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, сроком до < дата >, а ответчик ФИО2 обязался вернуть денежную сумму к указанному сроку. Однако, как достоверно установлено судом, указанную сумму долга ни в срок установленной распиской, ни до сего дня ФИО2 не возвратил ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала расписки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, находится у истца и передана им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере     ... рублей на расписке не содержится. В то же время ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга в полном объеме, каких - либо доказательств неполучения денег от истца ответчиком в суд также не представлено.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, сумма займа по договору от < дата > в размере

50 000 рублей должна была быть возвращена ответчиком до < дата >, однако, денежный долг не возвращен.

Следовательно, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25 % за период с < дата > по < дата > (по день подачи иска истцом в суд) на сумму невозвращенного долга в размере ... рублей составляет ... рублей (... руб. х 8,25 % ставка рефинансирования) х ... (за период с < дата > по < дата >) / 360 дней).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... копеек, расходы по оплате госпошлины в - ... копеек, услуг представителя - ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                                                              И.А. Шапошникова