Определение по делу № 2-1260/2015 ~ М-1125/2015 от 17.04.2015

                                                                                                                                            №2-1260/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года                                                                                                           г. Симферополь

    Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Панковой Т.Л.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «КБ «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада.

Заслушав мнение представителя истца по поводу возможности оставления искового заявления без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем вторым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании с ответчика суммы вклада связаны с ненадлежащем исполнением обязательств банком по соответствующему договору.

Из предоставленного истицей договора следует, что в случае, если по окончании срока вклада, Клиент не заявил Банку об отказе от продления срока вклада, вклад автоматически считается продленным еще на один срок, указанный в заявлении. Срок вклада продлевается неоднократно без явки Клиента в банк.

Таким образом, договор банковского вклада, заключенный между истицей и ПАО «Коммерческий банк «Приватбанк на сегодняшний день является фактически действующим. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.452 ГК РФ, ст.222 ГПК РФ, суд –

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истицы в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истицей будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: