Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1108/2014 от 01.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень 17 октября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего- судьи Кадиевой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В.,

подсудимого Голосова Д.В.,

защитника- адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение номер 1130 и ордер номер 002925,

потерпевшего ФИО1

представителя гражданского истца ФИО2

при секретаре – Уренюк В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела номер № г. в отношении:

ГОЛОСОВА Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                 у с т а н о в и л :

    Голосов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Голосов Д.В., находясь около <адрес>, достоверно зная, что около указанного дома имеется металлический гараж, и в нем находятся материальные ценности, принадлежащие ФИО1 решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Голосов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут посредством телефонного звонка, под предлогом оказания платной услуги по транспортировке вышеуказанного гаража, ввел в заблуждение водителя манипулятора ФИО3 относительно своих преступных намерений. ФИО3 не подозревая о преступных намерениях Голосова Д.В., согласился и ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут транспортировал металлический гараж, принадлежащий ФИО1 с находящимся в нем имуществом, от <адрес> Таким образом, Голосов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 металлический гараж, стоимостью 25 000 рублей, газовую плиту «Идеал», стоимостью 1 000 рублей, газовый баллон, емкостью 50 литров, пустой, стоимостью 1 000 рублей, камин электрический, стоимостью 2 000 рублей, санки детские, стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей.

Похищенным имуществом Голосов Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет около 33 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

    С данным обвинением Голосов Д.В. согласился в полном объеме, признал себя виновным.

    Указанное преступление относится к категории средней степени тяжести, Голосов Д.В. вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

    В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение Голосова Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

Психическое здоровье Голосова Д.В. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании, представленных в материалах дела данных о его личности, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно <данные изъяты>

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голосова Д.В., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Голосова Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ суд считает нецелесообразным, исходя из обстоятельств дела, данных о личности Голосова Д.В. и недостаточным для достижения целей назначения наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности Голосова Д.В.

    В судебном заседании ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Голосова Д.В. 20 048 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Исковые требования представителя ФИО2 которые признал подсудимый, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб обществу был причинен в результате преступных действий Голосова Д.В., при сбыте похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

Голосова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голосову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Голосова Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по требованию этого органа являться на регистрацию, пройти курс лечения у врача- нарколога от зависимости от алкоголя.

Меру пресечения Голосову Д.В. до вступления приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голосова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Голосова Д. В. в пользу ФИО2 20 048 рублей (двадцать тысяч сорок восемь рублей) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гараж, газовую плиту «Идеал»- считать возвращенными ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Кадиева Е.В.