Решение по делу № 2-254/2013 от 09.01.2013

Дело №2-254/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеватова *** к ООО «РОГОССТРАХ», Симоненкову *** о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Колеватов ***. указывает, что +++. по вине Симоненкова ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с наездом на стоящие автомобили. В автомобиль Колеватова *** «<данные изъяты> г/н № удар пришелся в заднюю часть, по инерции толчка автомобиль Колеватова В.А. «<данные изъяты> г/н № ударил стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> а <данные изъяты>, ударил автомобиль <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю Колеватова *** были причинены существенные механические повреждения. Факт ДТП и виновность водителя Симоненков *** подтверждается Справкой о ДТП от +++. где Симоненков *** нарушил 10.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч. 1. КоАП РФ. (л.д.7); протоколом об административном правонарушении (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю Колеватова *** были причинены существенные механические повреждения (автомобиль не на ходу).

Колеватов *** обратился в свою страховую компанию и страховую виновника ДТП которой так же является ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы были переданы ООО «РОСГОССТРАХ».

Страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» отказала, в осмотре и выплате ссылаясь на то что: виновник ДТП Симоненков *** не является их клиентом.

Колеватов *** считает данный отказ не правомерным, поскольку автомобиль истца был застрахован возмещать ущерб должно ООО «Росгосстрах» в пределах <данные изъяты> рублей, истец и ответчик - клиенты (застрахованы) в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ». Колеватовым ***. была проведена оценка причиненного ущерба в независимой экспертной организации ПК «Лада». Согласно Заключению ПК «Лада» от 13.11.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Сумму ущерба в <данные изъяты> рублей Колеватов *** просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Оставшуюся разницу суммы ущерба, согласно Заключению ПК «Лада», составляющую <данные изъяты> рублей Колеватов *** просит взыскать с Симоненкова ***

Также в связи с наличием данного спора, Колеватовым ***. были понесены расходы: Оценка ущерба в размере <данные изъяты> рублей;
Юридическое сопровождение в размере <данные изъяты> рублей; Оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей; Оплата эвакуатора в размере <данные изъяты>; Почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков ООО «РОСГОССТРАХ» и Симоненкова *** судебные расходы и гос пошлину, соразмерно заявленным требованиям.

Истец Колеватов *** в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Истца Алексеенко *** исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменные возражений по иску.

Ответчик Симоненков *** о дне слушания дела извещен, в суд не явился, факт ДТП и свою вину в нем не оспорил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 931 ГК РФ «Страхование ответственности за причинение вреда».П.4.вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 г. N 3-ФЗ) к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, по смыслу п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года N 263, возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что +++. по вине Симоненкова ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с наездом на стоящие автомобили. В автомобиль Колеватова *** <данные изъяты> г/н № удар пришелся в заднюю часть, по инерции толчка автомобиль Колеватова ***. «<данные изъяты> г/н № ударил стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> а <данные изъяты>, ударил автомобиль <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю Колеватова *** были причинены существенные механические повреждения. Факт ДТП и виновность водителя Симоненков *** подтверждается Справкой о ДТП от +++. где Симоненков *** нарушил 10.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч. 1. КоАП РФ. (л.д.7); протоколом об административном правонарушении (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю Колеватова *** были причинены существенные механические повреждения (автомобиль не на ходу).

Колеватов *** обратился в свою страховую компанию и страховую виновника ДТП которой так же является ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы были переданы ООО «РОСГОССТРАХ».

Страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» отказала, в осмотре и выплате ссылаясь на то что: виновник ДТП Симоненков *** не является их клиентом.

Колеватов *** считает данный отказ не правомерным, поскольку истец является клиентом (застрахованы) в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ». Колеватовым *** была проведена оценка причиненного ущерба в независимой экспертной организации ПК «Лада». Согласно Заключению ПК «Лада» от +++. стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Сумму ущерба в <данные изъяты> рублей Колеватов ***. просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Оставшуюся разницу суммы ущерба, согласно Заключению ПК «Лада», составляющую <данные изъяты> рублей Колеватов *** просит взыскать с Симоненкова ***

Также в связи с наличием данного спора, Колеватовым ***. были понесены расходы: Оценка ущерба в размере <данные изъяты> рублей;
Юридическое сопровождение в размере <данные изъяты> рублей; Оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей; Оплата эвакуатора в размере <данные изъяты>; Почтовые расходы в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков ООО «РОСГОССТРАХ» и Симоненкова *** судебные расходы и гос пошлину, соразмерно заявленным требованиям.

Статья 56 ГПК РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет стоимости ремонта автотранспортного средства выполнен специалистами имеющими свидетельство, в соответствии с требованиями «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте т/с утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. №361. Не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа автомобиля у суда нет оснований.

Ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонт в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В связи с изложенным с ответчика с Симоненкова *** подлежит взысканию оставшуюся разницу суммы ущерба, согласно Заключению ПК «Лада», составляющую <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что материальный ущерб взыскан с двух ответчиков, с учетом представленных доказательств оплаты судебных расходов, услуг представителя, почтовых отправлений, оценки ущерба, оформления доверенности, оплаты эвакуатора, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым, в порядке ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов взыскать с ответчиков с ООО «РОСГОССТРАХ» судебные расходы в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплату гос пошлины в размере <данные изъяты> рублей. С Симоненкова *** в пользу Колеватова ***, судебные расходы в размере *** рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплату гос пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

1.░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 10.03.2013 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░