Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2016 (2-7394/2015;) ~ М-6501/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 г.                                                                                             г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре                                                        Рязанцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2016 по иску Фишман В.С. к ПАО «Росгосстрах», Хасанову А.Ш. о взыскании неоплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Фишман В.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х5, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности и КАМАЗ 55111 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 под управлением Хасанова А.Ш., в результате которого, его автомобиль пострадал. Страховщик ПАО «Росгосстрах» со своей стороны признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на его расчетный счет в общей сумме <данные изъяты> руб.. Данная сумма его не устроила, в связи с чем, он обратился в ООО «Городская Служба Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта, где ущерб был оценен в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% от суммы недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной по иску суммы, а с Хасанова А.Ш. просил суд взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» часть недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% от суммы недоплаченной части страхового возмещения исходя из следующего расчета: за один день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. + 10 дней на ответ и перечисление ДД.ММ.ГГГГ итого 114 дней, 1% от <данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной по иску суммы, затраты на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.. С Хасанова А.Ш. просит суд взыскать денежную сумму для восстановления транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хасанов А.Ш. в судебном заседании исковые требования признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, от выплаты денежных средств не отказывается, суду пояснил, что в настоящее время официально трудоустраивается и намерен погасить стоимость восстановительного ремонта.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х5 г/н №, принадлежащего Фишман В.С. на праве собственности и КАМАЗ 55111 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением Хасанова А.Ш., в результате которого, автомобиль Фишман В.С. пострадал.

Согласно постановлению ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Хасанов А.Ш. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Страховщик ПАО «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего Фишман В.С. по договору ОСАГО, со своей стороны признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет Фишман В.С. в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 111).

Фишман В.С. обратился в ООО «Городская Служба Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта, где ущерб был оценен в размере <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты> руб. (л.д. 31-86).

Представитель ПАО «Росгосстрах» представил суду письменное ходатайство, в котором просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

На основании определения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена автотехническая экспертиза.

На основании заключения ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 129-149).

Согласно ст.1079 ГК РФ транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подп. «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (<данные изъяты>).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (<данные изъяты>), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, гражданская ответственность Фишман В.В. застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на основании заключения ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.. Суд считает, что в данном случае необходимо принять в основу решения заключение экспертизы ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку она была проведена в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Остальная часть материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Хасанова А.Ш., как причинителя материального ущерба.

В соответствии с подп.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 1% от суммы недоплаченной части страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также возмещению и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

Суд считает, что требования Фишман В.С. в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя исходя и исходя из размера выплаченного страхового возмещения до вынесения судом решения. Суд считает, что размер штрафа за недобровольное удовлетворение требований истца, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей в связи с тем, что страховой компанией большая часть страхового возмещения была выплачена истцу, ПАО «Росгосстрах» заявлено ходатайство в своем письменном отзыве на иск о его снижении в пределах разумности и справедливости (л.д. 96-101).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 156-157, 158), в связи с чем, суд считает, что они подлежат с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела взысканию частично с ПАО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>. Также с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые истец израсходовал на направление ответчику телеграммы в связи с проведением осмотра транспортного средства (л.д. 152), а также нотариальные расходы, связанные с составлением доверенности по делу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 155).

С ответчика Хасанова А.Ш. в пользу истца подлежат взысканию помимо материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 159-160), а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 152).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Хасанова А.Ш. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Фишман В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Хасанова А.Ш. в пользу Фишман В.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хасанова А.Ш. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 года.

Судья:                                              подпись                                       О.В. Рандина