Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5212/2021 ~ М-4071/2021 от 29.07.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-5212/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-005846-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федорова Олега Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной Марии Александровне, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.07.2021 г. № (№) об обращении взыскания на недвижимое имущество, обязании принять меры по обращению взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федоров О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.07.2021 г. № (№) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Абарину С.Н., обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкину М.А. принять меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Абарину С.Н., на 1/5 долю здания и земельного участка, расположенного по адресу: г.Борисоглебск, пер.Юности, д.5.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № (№) от 22.11.2018 г. на основании исполнительного листа серии (№), выданного на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.09.2018 г. по делу № 2-3183/18. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, истец 23.07.2021 г. обратился с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, а именно на 1/5 долю здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. от 23.07.2021 г. в удовлетворении ходатайства Федорова О.А. было отказано. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 06.08.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области.

Определением суда от 30.08.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю.

Административный истец Федоров О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Абарин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установлено, что 22.11.2018 г. на основании исполнительного листа серии (№) от 12.10.2018 г., выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-3183/2018, возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника Абарина С.Н. в пользу взыскателя Федорова О.А., предмет исполнения: задолженность в размере 209847,28 руб.

Исполнительные производства № (№), возбужденные в отношении должника Абарина С.Н., объединены в сводное исполнительное производство № (№)

По состоянию на 01.02.2021 г. задолженность Абарина С.Н. по исполнительному производству № (№) составила 134008,42 руб. – остаток основного долга, 14689,31 руб. – остаток неосновного долга.

В рамках сводного исполнительного производства 01.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Абарина С.Н., направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Финансагро».

Кроме того, в рамках исполнительного производства № (№) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. 17.08.2021 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Абарину С.Н., 23.07.2021 г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества – транспортного средства, принадлежащего должнику Абарину С.Н.

23.07.2021 г. Федоров О.А., посредством сети «Интернет» через портал «Госуслуги», обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением № (№) в котором просил обратить взыскание на имущество должника Абарина С.Н., а именно на 1/5 долю здания и земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. от 23.07.2021 г. в удовлетворении ходатайства Федорова О.А. было отказано с указанием на то, что производится комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно производятся удержания из заработной платы, вынесено постановление о розыске автотранспортного средства должника. Кроме того, по состоянию на 23.07.2021 г. задолженность Абарина С.Н. по сводному исполнительному производству составила 114863,86 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№), по состоянию на 25.08.2021 г., с декабря 2018 г. ежемесячно с Абарина С.Н. удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, с должника Абарина С.Н. взыскано 214515,56 руб., взыскателю перечислено 131916,51 руб., на депозитном счете находится 82599,05 руб.

Таким образом, учитывая невозможность обращения взыскания на долю земельного участка во внесудебном порядке, несоотносимость заявленных истцом требований о применении меры принудительного исполнения объему требований исполнительного документа, ежемесячное удержание денежных средств из доходов должника Абарина С.Н. в счет погашения долга, остаток долга Абарина С.Н. перед взыскателем Федоровым О.А., иные меры, производимые судебным приставом-исполнителем, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. об отказе в удовлетворении ходатайства Федорова О.А. от 23.07.2021 г. незаконным.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на 1/5 доли земельного участка и здания, принадлежащих должнику.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федорова Олега Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной Марии Александровне, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной Марии Александровны об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.07.2021 г. № (№) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкину Марию Александровну принять меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2021 года