Решение по делу № 2-3244/2017 от 29.05.2017

дело № 2-3244/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково      05 июля 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Салину ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Салину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 года в сумме 605672,17 рублей, в том числе: основного долга –393667,28 рублей, процентов – 61566,50 рублей, просроченного основного долга – 98814,68 рублей, пени – 51628,71 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9256,72 рублей

В обоснование указано, что 05.02.2014 года между АО Банк «Советский» и Салиным С.В. заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит в сумме 696260 рублей, сроком до 05.02.2019 года, под 19 процентов годовых.

Салин С.В. должен был осуществлять ежемесячные выплаты 05-го числа каждого месяца в размере 18061,37 рублей, с целью погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил принятое на себя обязательства, перечислил ответчику денежные средства.

При этом истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2016 года в сумме 605672,17 рублей. Требование банка о досрочном погашении кредита в связи с образовавшейся задолженностью было оставлено ответчиком без внимания.

Заочным решением суда от 16 марта 2017 требования истца были удовлетворены.

Определением суда от 29.05.2017 в связи с поступившим заявлением ответчика заочное решение было отменено, дело возобновлено к слушанию.

После возобновления слушания по делу истец в судебное заседание не явился дважды, извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, рассматривать дело по настоящему заявлению в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований считать причины неявки истца в судебные заседания уважительными, не имеется.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не явившийся дважды в судебное заседание после отмены заочного решения по делу и возобновлении производства по нему, не представив доказательств уважительности причин неявки, и поскольку в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суд не имеет возможности достоверно установить о наличии волеизъявления истца по делу о том, настаивает ли оно на его рассмотрении по существу, поддерживает ли заявленные к суду требования, учитывая, что представитель ответчика по делу не настаивает на рассмотрении дела по указанному иску по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление АО Банк «Советский» к Салину ФИО5 о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщить об уважительных причинах неявки суду.

Председательствующий

федеральный судья      Разумовская Н.Г.