Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2014 ~ М-1859/2014 от 20.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи : Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фортуна», при участии третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, о признании договора № № об участии в завершении строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района города Самара, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна», в котором просила признать договор от 21.02.2012 года № № об участии в завершении строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина - Вольская Промышленного района города Самара, как сделки, недействительным.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ООО «Фортуна» 21.02.2012 года был заключен указанный договор № № об участии завершении строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности по <адрес>.

    В соответствии с п. 1.1 договора застройщик ООО «Фортуна» взял на себя обязанности завершить строительство жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района города Самара и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику ФИО1 1 (одно) комнатную квартиру общей площадью 46,6 кв.м., с учетом лоджии и балкона, в черновой отделке, строительный № № расположенную в секции № на этаже № №

    В соответствии с п. 2.2 договора сроком окончания строительства дома и передачи квартиры от застройщика к дольщику был определен срок до 28.12.2012 года.

    Кроме того, застройщик взял на себя обязанности обеспечить сдачу дома в эксплуатацию до 28.12.2012 года в соответствии с п. 3.1.3. договора.

    В соответствии с п. 3.1.4. застройщик должен был передать квартиру в состоянии, указанном в п. 1.3 настоящего договора, по передаточному акту до 28.12.2012 года. При этом застройщик обязуется письменно сообщить дольщику о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче не менее чем за месяц до наступления установленного в п. 2.2 срока ее передачи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщиком почтовому адресу или вручено ему лично под подпись. Дольщик, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности квартиры к передаче, обязан принять квартиру до 28.12.2012 года.

    Пунктом 4.1 договора, определено, что стоимость работ по завершению строительства квартиры, указанной в п. 1.1 договора составляет 320 160 руб. и оплачивается дольщиком в срок до 28.12.2012 года, равными частями ежемесячно.

    В соответствии с п. 4.2 договора стоимость работ по завершению строительства квартиры определяется из расчета общей площади, умноженной на 6 900 руб. за 1 кв. м.

    До настоящего времени квартира дольщику ФИО1 от ООО «Фортуна», по акту приема-передачи не передавалась, не смотря на то, что дом сдан в эксплуатацию 24.07.2013 года.

    Ранее, а именно 29.07.2005 года между тем же застройщиком ООО «Фортуна» и ФИО1 как дольщиком, был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено - пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: ул. Калинина в Промышленном районе города Самары.

    По вышеуказанному договору от 29.07. 2005 года истцом ФИО1 в полном объеме были выплачены денежные средства, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой от застройщика, а также решением Промышленного районного суда города Самара от 04.02.2010 г. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру – на основании договора « О долевом участии в строительстве жилого дома …..» № от 29.07.2005 г., заключенного с ООО «Фортуна».

ФИО1 считает, что договор № № от 21.02.2012 года об участии в завершении строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района города Самара, заключен в нарушение ч.2, ст. 1, ч. 4 ст.4, ч.1 ст.5 ФЗ № от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве…», а так же ст.ст. 421, 422 ГК РФ и ст.452 ГК РФ, в соответствии с которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Договор № № от 21.02.2012 года, не является дополнительным соглашением к договору № от 29.07.2005 года, чем нарушаются права ФИО1 как потребителя в связи с тем, что ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17 г. Москва 28 июня 2012 г., отношения между застройщиком и дольщиками отнесены к Закону РФ «О защите прав потребителей», а также, договор заключен под давлением, на понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства, которое возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

В соответствии с положением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки ФИО3 неизвестны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.02.2010 г. за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру – на основании договора « О долевом участии в строительстве жилого дома …..» № от 29.07.2005 г., заключенного с ООО «Фортуна».

Указанным решением суда от 04.02.2010 г., установлено, что обязательства по договору ФИО1 выполнены в полном объеме перед ООО «Фортуна», а также установлено, что права ФИО1 нарушены несвоевременной сдачей объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор от 29.07.2005 года № № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено - пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: ул. Калинина в Промышленном районе города Самары, имеет юридическую силу с 29.07.2005 г., не отменен, не расторгнут, не признан не действительным в установленном законом порядке, т.е. является действующим.

Кроме того, ФИО1 получено свидетельство на право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

    21.02.2012 года, на момент заключения договора № № об участии завершении строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина - Вольская Промышленного района города Самара и в связи с тем, что дом не был сдан в эксплуатацию, отношения между ФИО1 и ООО «Фортуна» подлежали регулированию Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17 г. Москва 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по привлечению денежных средств в долевое участие по строительству между застройщиками и дольщиками отнесены к Закону о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.2, ст. 1 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве…» Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. (часть 2 в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве…» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор № № об участии завершении строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района города Самара не соответствует требованиям ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве…».

В соответствии с п.7.8 договора от 29.07.2005 года, № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено - пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: ул. Калинина в Промышленном районе города Самары, последующие изменения сторонами условий настоящего договора оформляются дополнительным соглашением, в письменной форме, и являются неотъемлемой частью договора.

Из названия и содержания договора № № об участии завершении строительства от 21.02.2012 года не усматривается его отношение к договору от 29.07.2005 года № « о долевом участии в строительстве…».

В соответствии со ст.452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

То есть договор № № об участии завершении строительства от 21.02.2012 года, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», не является изменением или дополнительным соглашением к ранее заключенному.

Условия договора № № об участии завершении строительства от 21.02.2012 года нарушают права ФИО1 как потребителя, так как ухудшают положение истца.

В соответствии с положением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В материалы дела истцом представлена справка о том, что истец является инвалидом второй группы с 21 мая 1999 года ( л.д. 78).

Так же в материалы дела истцом представлены протоколы собраний с участием дольщиков, застройщика и представителей Министерства строительства Самарской области из которых видно, что застройщику выдана субсидия, для окончания строительства, которое застройщик должен произвести за свой счет.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от Министерства строительства Самарской области в котором, указано, что проведена проверка, в результате которой установлено, что застройщик нецелевым образом расходует денежные средства, предоставленные в качестве субсидии.

Таким образом, доводы истца о понуждении в заключении договора № об участии завершении строительства от 21.02.2012 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор от 21.02.2012 года № № об участии в завершении строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района города Самара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2014 года.

Председательствующий :                      И.В.Абдурахманова