Решение по делу № 2-2538/2019 ~ М-2326/2019 от 25.06.2019

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2019 г.                                                                               <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Абсолют Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис») денежные средства в размере 263 454,68 руб. ивзыскании с ФИО2, в пользу ООО «Абсолют Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис») расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС», регистрационный знак Н673УТ190, под управлением ФИО2, был поврежден автомобиль марки «КИА», регистрационный знак У310ЕУ799, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2, ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Автомобиль марки «КИА», регистрационный знак У310ЕУ799, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис»), что подтверждается страховым Полисом № от 19.10.2018г.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис») выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки «КИА», регистрационный знак У310ЕУ799, в соответствии со Страховым Актом №У-001-136844/19 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 263 454 руб. 68 коп, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2019г.

В связи с тем, что согласно справке о ДТП гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем «МЕРСЕДЕС», регистрационный знак Н673УТ190, в момент ДТП не была застрахована, ООО «Абсолют Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис») вправе требовать от Ответчика возмещения ущерба в размере 263 454,68 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО2МК направлялась претензия исх. № от 26.03.2019г., которая осталась без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от вины не отказывался, факт ДТП подтвердил, однако заявил, что сумма большая, целиком оплатить не сможет.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС», регистрационный знак Н673УТ190, под управлением ФИО2, вследствие чего был поврежден автомобиль марки «КИА», регистрационный знак У310ЕУ799, под управлением ФИО5

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, транспортное средство «КИА», регистрационный знак У310ЕУ799, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис»).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем «МЕРСЕДЕС», регистрационный знак Н673УТ190, в момент ДТП не была застрахована.

Как следует из платежного поручения № от 26.03.2019г., ООО «Абсолют Страхование» выплатила ООО «Автогермес-Запад» сумму 263454,68 руб. по счету №АGZSB01256 от 20.03.2019г. за ФИО5 ТС Киа Спортейдж У310ЕУ799 в том числе НДС 43909,15 руб.

Таким образом, истцом ООО «Абсолют Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис») выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки «КИА», регистрационный знак У310ЕУ799, в соответствии со Страховым Актом №У-001-136844/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 454,68 руб.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом досудебном порядке ФИО2МК была направлена претензия исх. № от 26.03.2019г.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис») 263454,68 руб. в счет возмещения ущерба; 5835,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины; а всего 269 289 (двести шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             М.А. Мутаев