И.о. мирового судьи судебного участка №35
Октябрьского судебного района г.Самары
Самарской области
Мировой судья судебного участка №36
Октябрьского судебного района г.Самары
Самарской области ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.11.2014 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре Худяковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Р. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 от дата по гражданскому делу №11–149/14 по иску Р. к ООО «Рандор» о защите прав потребителя, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Р. к ООО «Рандор» о защите прав потребителей отказать.»
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился к мировому судье судебного участка №... Самарской области с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 06.04.2014г., взыскать с ответчика в свою пользу *** руб. в счет стоимости ноутбука, компенсацию морального вреда *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., штраф в порядке п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Р. М. обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что истцу не была предоставлена полная информация о производителе товара, товар имеет скрытый недостаток в виде повреждения кнопки ноутбука, которое не является эксплуатационным нодостатком. Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменить, исковые требования Р. удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО «Рандор» Ц. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, в ее удовлетворении просила отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу истца, не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что между Р. и ООО «Рандор» 06.04.2014г. был заключен договор купли-продажи ноутбука «***», стоимостью *** руб., что подтверждается товарным чеком № *** от 06.04.2014г.
Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела, после того как он забрал товар из магазина, дома, в этот же день им было обнаружено, что отломлена клавиша от основной клавиатуры ноутбука, отвечающая за работу с социальными сетями и расположенная в верхней правой части ноутбука. В связи с чем, он 07.04.2014г. обратился к ООО «Рандор» в котором указал на наличие данного недостатка, просил обменять товар «на соответствующий». Данные требования потребителя не были удовлетворены ООО «Рандор». 22.04.2014г. им была подана письменная претензия требованием расторжения договора купли- продажи вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества и не предоставления информации о товаре (в части торговой марки товара).
датаг. ООО «Рандор» отказало Р. в удовлетворении заявленных им в претензии, датированной 22.04.2014г„ требований, мотивируя тем, что недостатки возникли после передачи товара покупателю, а информация о товаре в полном объеме была доведена до потребителя на сайте магазина, до его передачи, сообщив, что «Packard Bell» является модельным рядом ноутбуков компании ACER.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара /в том числе технически сложного или дорогостоящего/ независимо от того, насколько существенными были нарушения требований его качества.
Согласно Заключению эксперта ООО ***» №... от 20.08.2014г., выполненного на основании определения суда о назначении экспертизы, в ноутбуке 15,6 ***, №..., выпуск 20.06.2013г., приобретенном Р. по заказу № ***, имеется недостаток в виде излома крепления клавиши «Социальные сети», расположенной в правом верхнем углу клавиатуры. Недостаток ноутбука может быть устранен в авторизованном сервисном центре путем замены клавиатуры. Стоимость ремонта составит *** руб. Недостаток носит эксплуатационный характер. Недостаток не является скрытым, так как он мог быть выявлен при надлежащем осмотре путем нажатия на все клавиши клавиатуры.
Доводы представителя истца о несогласии с выводами эксперта получили правильную оценку в решении мирового судьи.
Мировым судьей правильно оценено заключение эксперта №... от 20.08.2014г., которое является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в его результате выводы каких-либо неясностей либо неполноты по поставленным вопросам не содержат. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.
К доводам представителя истца о том, что повреждение крепления клавиши носит производственный характер, что данное повреждение практически не видно при визуальном обследовании ноутбука, в связи с чем, истец при получении товара его не заметил, суд отнесся критически. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обозревался ноутбук, просматривалась видеозапись, датированная 06.04.2014г., произведенная на видеокамеру в помещении магазина (центра выдачи товаров) ООО «Рандор», на которой запечатлена выдача товара - спорного ноутбука истцу Р., на которой запечатлено, что Р. осмотрел товар.
Доводы стороны истца об отсутствии следов эксплуатации не являются обстоятельством, прямо свидетельствующим о производственном характере дефекта.
Согласно ст.459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание также и то обстоятельство, что истцом при получении товара ноутбук был осмотрен, однако, каких-либо претензий к внешнему виду ноутбука истец при получении товара не имел, мировой судья пришел к правильному выводу, что недостаток товара в виде излома крепления клавиши «Социальные сети», расположенной в правом верхнем углу клавиатуры, образовался после передачи товара покупателю.
Довод истца о том, что он был намерен приобрести товар торговой марки ***, в то время как ему был продан товар другой торговой марки - *** также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, что между сторонами был заключен дистанционный договор купли- продажи; истец был ознакомлен с предложенными на реализацию ООО «Рандор» товарами, представленными на интернет-сайте компании. После ознакомления с предложенными образцами, истец Р. оформил заказ - № W7915214, по которому изъявил желание приобрести у ответчика ноутбук 15,6 ACER «Packard Bell EasyNote».
В товарном чеке № *** от 06.04.2014г., гарантийном обязательстве указаны наименование товара и его основные технические характеристики: ***.
В представленных суду стороной ответчика сертификатах соответствия на товар с приложениями, в качестве изготовителя указана компания «Acer.Inc»; из данного сертификата усматривается, что «Packard Bell» является модельным рядом («линейкой») ноутбуков компании ACER. Данное обстоятельство также подтверждается разрешением Асер Инкорпорейтед для ООО «Асер Маркетинг Сервис» от 28.07.2009г., в котором указано, что торговой марке Паккард Белл присвоен регистрационный номер 112107.
Также судом установлено, что на спорном ноутбуке, в нижнем левом углу, присутствует наклейка, на которой указано наименование' асег; в аккумуляторном отсеке также присутствует указание на марку. На упаковке товара также указано «***» an ACER
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что стороной ответчика до истца не была доведена полная информация о товаре - о его наименовании, марке, которая обеспечила бы истцу правильный его выбор, стороной истца суду не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, требования истца о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:…2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 от 17.09.2014 года по гражданскому делу №11–149/14 по иску Р. к ООО «Рандор» о защите прав потребителя- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Т.А. Орлова
Копия верна
Судья
Секретарь