Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2014 от 11.11.2014

И.о. мирового судьи судебного участка №35

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

Мировой судья судебного участка №36

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.11.2014 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Орловой Т.А.,

при секретаре                       Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Р. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 от дата по гражданскому делу №11–149/14 по иску Р. к ООО «Рандор» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Р. к ООО «Рандор» о защите прав потребителей отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился к мировому судье судебного участка №... Самарской области с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 06.04.2014г., взыскать с ответчика в свою пользу *** руб. в счет стоимости ноутбука, компенсацию морального вреда *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., штраф в порядке п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Р. М. обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что истцу не была предоставлена полная информация о производителе товара, товар имеет скрытый недостаток в виде повреждения кнопки ноутбука, которое не является эксплуатационным нодостатком. Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменить, исковые требования Р. удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Рандор» Ц. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, в ее удовлетворении просила отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что между Р. и ООО «Рандор» 06.04.2014г. был заключен договор купли-продажи ноутбука «***», стоимостью *** руб., что подтверждается товарным чеком № *** от 06.04.2014г.

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела, после того как он забрал товар из магазина, дома, в этот же день им было обнаружено, что отломлена клавиша от основной клавиатуры ноутбука, отвечающая за работу с социальными сетями и расположенная в верхней правой части ноутбука. В связи с чем, он 07.04.2014г. обратился к ООО «Рандор» в котором указал на наличие данного недостатка, просил обменять товар «на соответствующий». Данные требования потребителя не были удовлетворены ООО «Рандор». 22.04.2014г. им была подана письменная претензия требованием расторжения договора купли- продажи вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества и не предоставления информации о товаре (в части торговой марки товара).

датаг. ООО «Рандор» отказало Р. в удовлетворении заявленных им в претензии, датированной 22.04.2014г„ требований, мотивируя тем, что недостатки возникли после передачи товара покупателю, а информация о товаре в полном объеме была доведена до потребителя на сайте магазина, до его передачи, сообщив, что «Packard Bell» является модельным рядом ноутбуков компании ACER.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара /в том числе технически сложного или дорогостоящего/ независимо от того, насколько существенными были нарушения требований его качества.

Согласно Заключению эксперта ООО ***» №... от 20.08.2014г., выполненного на основании определения суда о назначении экспертизы, в ноутбуке 15,6 ***, №..., выпуск 20.06.2013г., приобретенном Р. по заказу № ***, имеется недостаток в виде излома крепления клавиши «Социальные сети», расположенной в правом верхнем углу клавиатуры. Недостаток ноутбука может быть устранен в авторизованном сервисном центре путем замены клавиатуры. Стоимость ремонта составит *** руб. Недостаток носит эксплуатационный характер. Недостаток не является скрытым, так как он мог быть выявлен при надлежащем осмотре путем нажатия на все клавиши клавиатуры.

Доводы представителя истца о несогласии с выводами эксперта получили правильную оценку в решении мирового судьи.

Мировым судьей правильно оценено заключение эксперта №... от 20.08.2014г., которое является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в его результате выводы каких-либо неясностей либо неполноты по поставленным вопросам не содержат. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

К доводам представителя истца о том, что повреждение крепления клавиши носит производственный характер, что данное повреждение практически не видно при визуальном обследовании ноутбука, в связи с чем, истец при получении товара его не заметил, суд отнесся критически. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обозревался ноутбук, просматривалась видеозапись, датированная 06.04.2014г., произведенная на видеокамеру в помещении магазина (центра выдачи товаров) ООО «Рандор», на которой запечатлена выдача товара - спорного ноутбука истцу Р., на которой запечатлено, что Р. осмотрел товар.

Доводы стороны истца об отсутствии следов эксплуатации не являются обстоятельством, прямо свидетельствующим о производственном характере дефекта.

Согласно ст.459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание также и то обстоятельство, что истцом при получении товара ноутбук был осмотрен, однако, каких-либо претензий к внешнему виду ноутбука истец при получении товара не имел, мировой судья пришел к правильному выводу, что недостаток товара в виде излома крепления клавиши «Социальные сети», расположенной в правом верхнем углу клавиатуры, образовался после передачи товара покупателю.

Довод истца о том, что он был намерен приобрести товар торговой марки ***, в то время как ему был продан товар другой торговой марки - *** также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что между сторонами был заключен дистанционный договор купли- продажи; истец был ознакомлен с предложенными на реализацию ООО «Рандор» товарами, представленными на интернет-сайте компании. После ознакомления с предложенными образцами, истец Р. оформил заказ - № W7915214, по которому изъявил желание приобрести у ответчика ноутбук 15,6 ACER «Packard Bell EasyNote».

В товарном чеке № *** от 06.04.2014г., гарантийном обязательстве указаны наименование товара и его основные технические характеристики: ***.

В представленных суду стороной ответчика сертификатах соответствия на товар с приложениями, в качестве изготовителя указана компания «Acer.Inc»; из данного сертификата усматривается, что «Packard Bell» является модельным рядом («линейкой») ноутбуков компании ACER. Данное обстоятельство также подтверждается разрешением Асер Инкорпорейтед для ООО «Асер Маркетинг Сервис» от 28.07.2009г., в котором указано, что торговой марке Паккард Белл присвоен регистрационный номер 112107.

Также судом установлено, что на спорном ноутбуке, в нижнем левом углу, присутствует наклейка, на которой указано наименование' асег; в аккумуляторном отсеке также присутствует указание на марку. На упаковке товара также указано «***» an ACER

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что стороной ответчика до истца не была доведена полная информация о товаре - о его наименовании, марке, которая обеспечила бы истцу правильный его выбор, стороной истца суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, требования истца о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:…2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 от 17.09.2014 года по гражданскому делу №11–149/14 по иску Р. к ООО «Рандор» о защите прав потребителя- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             /подпись/      Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь