Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2020 ~ М-327/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-388/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000477-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ворониной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к Ворониной Т.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ворониной Т.А. заключен кредитный договор <номер> сроком на 36 месяцев, в соответствии с положениями которого банк предоставил денежные средства в размере 65 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей. Однако Воронина Т.А. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 351 рубль 68 копеек, из которых 52 186 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 24 165 рублей 38 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 351 рубль 68 копеек, из которых 52 186 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 24 165 рублей 38 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 490 рублей 55 копеек.

    В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещен о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в адрес суда письменный отзыв, ответчик Воронина Т.А. извещена о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представила, в адрес суда письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании анкеты заявителя Ворониной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Ворониной Т.А. (заемщик) был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 65 000 рублей под 38 % годовых на 36 месяцев.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт (БСС) клиента (п. 4.1); заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3); возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём зачисления денежных средств на БСС заёмщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке (п. 4.4).

Согласно выписке из лицевого счета <номер> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оборот составил 107 014 рублей. За указанный период ответчик допускала нарушения внесения платежей по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору было произведено заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего заёмщик перестал выполнять возложенное на него кредитным договором обязательство о погашении задолженности.

Исходя из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 52 186 рублей 30 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 24 165 рублей 38 копеек.

Доказательств, опровергающих расчёт истца, а также контррасчёт ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и подлежащим принятию в качестве допустимого доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, на которое поступили письменные возражения представителя истца, согласно которым истец просит отказать в удовлетворении заявления о пропуске исковой давности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <номер> по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынес определение об отмене судебного приказа по взысканию с Ворониной Т.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ПАО КБ «Восточный» именно с данного времени начинается трёхгодичный срок исчисления исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу положений приведённых выше норм и разъяснений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, начиная со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этой связи довод представителя истца о том, что банк вправе требовать задолженность в течение трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьёй судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, является несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно расчёту задолженности по кредиту последний платёж ответчиком был внесён ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку начало расчётного периода, а соответственно и платёжного периода, определяется по условиям договора днём выдачи кредита (согласно выписке из лицевого счёта <номер>, то каждый платёжный период будет начинаться ежемесячно 11 числа.

При таких данных суд полагает, что о нарушении своих прав банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после окончания следующего платёжного периода без исполнения очередного платежа ответчиком. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось исчисление общего трёхлетнего срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился в пределах трёхлетнего срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, который отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту путём предъявления судебного приказа, суд приходит к выводу, что вся заявленная ко взысканию сумма задолженности предъявлена с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

Поскольку настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ворониной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области                                                             Н.Г. Залунина