Определение по делу № 2-158/2015 (2-158/2014;) ~ Материалы дела от 10.07.2013

Дело № 2-158/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

22 января 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - Гаркуша О.М.,

при участии секретаря - Грищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кредитные инициативы" к Хлобыстову В.Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 1103/1107/71-13ОК от 06.11.2007 года, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 319 461,18 грн. обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на <адрес>, путем проведения публичных торгов согласно ЗУ "Об исполнительном производстве" начальной ценой установленной на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества, определенной на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности, экспертом, на стадии оценки имущества при проведении исполнительных действий.

Представитель истца в судебные заседание, назначенное на 15 января 2015 года не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует рекомендованное почтовое уведомление, причин своей неявки суду не сообщил, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступали.

15.01.2015 судебное заседание отложено на 22.01.2015 в 14:00 под протокол суд признал явку истца обязательной.

22.01.2015 года истец в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте была извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление Курьерской службы доставки о вручении почтового отправления с подписью представителя истца и датой получения, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225, 331, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Кредитные инициативы" к Хлобыстову В.Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию подлежит.

Определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья –