Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6554/2014 ~ М-5638/2014 от 22.08.2014

Дело <номер обезличен> 6554/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 октября 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

представителя ответчика - ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Аксененко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. С. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, между гражданкой Зайцевой А. А., управлявшей автомобилем марки Шевроле Спарк, госномер <номер обезличен> принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Самоденко А. А., управлявшим автомобилем марки Ниссан Ноут, госномер <номер обезличен> <номер обезличен> принадлежащим Самоденко С. А. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Самоденко А. А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

<дата обезличена> в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения.

<дата обезличена> истец почтовым отправлением <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> рублей.

В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.

Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей.Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов Д.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Потемкин Д.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Аксененко Н.А., возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, между гражданкой Зайцевой А. А., управлявшей автомобилем марки Шевроле Спарк, госномер <номер обезличен>. принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Самоденко А. А., управлявшим автомобилем марки Ниссан Ноут, госномер <номер обезличен> принадлежащим Самоденко С. А. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Самоденко А. А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», вред, причиненный Кузнецову Д.С. обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<дата обезличена> в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая.

<дата обезличена> истец почтовым отправлением <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком ОСАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (включающие в себя расходы оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей).

Таким образом, суд считает, что в связи с добровольной выплатой ответчиком ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, исковые требования истца Шейкина С.В. в части требований о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 60 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, связанные с договором имущественного страхования, возникшие между Кузнецовым Д.И. и ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным снизить заявленную Кузнецовым Д.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (страховое возмещение <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты> + экспертиза <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Д. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова Д. С. неустойку за неисполнение обязательств в размере<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова Д. С. расходы на представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова Д. С. расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова Д. С. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова Д. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова Д. С. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова Д. С. в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина