Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1882/2018 ~ М-1806/2018 от 30.07.2018

УИД:66RS0009-01-2018-002551-51                    Дело № 2-1882/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием: истца Карцева С.Г., представителя истца - Воробьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева С. Г. к акционерному обществу АКБ «Мосуралбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карцев С.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу АКБ «Мосуралбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор № о банковском вкладе «Ключевой», сумма вклада <...> проценты на сумму вклада <...> годовых, срок вклада <...> календарных ней по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Банк России отозвал у Банка АКБ «Мосуралбанк» лицензию на осуществление банковских операции. Отсутствие банковской лицензии у ответчика является существенным нарушением условий договора банковского вклада, следовательно истец вправе требовать расторжения данного договора и возврата суммы вклада. Общий размер убытков составляет <...>. истец обратился в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <...>, которое будет выплачено через АО <...>». В настоящее время убытки, причиненные ответчиком, составили <...>. Просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере <...>, поскольку ответчик отказывается от исполнения договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 02.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Агентство по страхованию вкладов и акционерное общество «Россельхозбанк».

В судебном заседании истец Карцев С.Г. поддержал доводы и исковые требования, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что страховое возмещение было выплачено ему АО «Россельхозбанк» в размере <...>. Почтой он также направил заявление в Агентство по страхованию вкладов о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов.

Представитель истца – Воробьев А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Ефимов Д.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. направил письменные возражения на исковые требования, просил производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленными доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО АКБ «Мосуралбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 г. АО АКБ «Мосуралбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно имеющемуся в деле заявлению, Карцев С.Г. обратился в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов (л.д. 8-10)ю

Из объяснений Карцева С.Г и справки АКБ «Мосуралбанк» (л.д. 4, 5) следует, что страховое возмещение по вкладу в размере <...> было выплачено Карцеву С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты страхового возмещения оставшаяся сумма вклада в размере <...>, истцу не выплачена.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства; конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования; в тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме; возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования; требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона; по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, возврат остатка денежных средств, находящихся на счетах общества не может быть осуществлен в порядке предъявления требования в общеисковом производстве. Последствием отзыва банковской лицензии у кредитной организации является возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств только в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Карцева С.Г., не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должны быть предъявлены с соблюдением специальной процедуры в рамках конкурсного производства в деле о банкротстве кредитной организации.

               Руководствуясь ст.134 ч.1 п. 1, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Карцева С. Г. к акционерному обществу АКБ «Мосуралбанк» о защите прав потребителей прекратить.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий